Решение по делу № 33-1047/2020 от 24.04.2020

Судья Кулыгина С.Н. № 2-26/2020 № 33-1047/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей с участием прокурора при секретаре	Исаевой Ю.А. Брандиной Н.В. Мунтян Р.В. Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Николая Артуровича к Комаровой Екатерине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Комарова Николая Артуровича, апелляционному представлению прокурора города Кировска Мурманской области на решение Кировского городского суда Мурманской области от 20 января 2020 г. (с учетом определения суда от 17 февраля 2020 г. об исправлении описки), которым постановлено:

«Исковые требования Комарова Николая Артуровича к Комаровой Екатерине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать Комарову Екатерину Александровну, _ _ года рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Комарова Николая Артуровича к Комаровой Екатерине Александровне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... – отказать.

Сохранить за Комаровой Екатериной Александровной, _ _ года рождения, уроженкой ..., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на срок 1 год 02 месяца, то есть до 20 марта 2021 года, по истечении указанного срока настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Комаровой Екатерины Александровны, _ _ года рождения, по месту жительства по адресу: ..., Отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский».

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., прокурора Мунтян Р.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комаров Н.А. обратился в суд с иском к Комаровой Е.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В обоснование указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В данной квартире в настоящее время зарегистрированы он, ответчик и несовершеннолетние К, _ _ рождения и К, _ _ рождения.

Брак между ним и ответчиком прекращен 7 декабря 2018 г. Соглашения о пользовании жилым помещением между ним и ответчиком не имеется. В настоящее время ответчик не является членом его семьи, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет.

Просил признать Комарову Е.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением и выселить из него.

Истец Комаров Н.А. и его представитель Афанасьев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в заявлениях основаниям.

Ответчик Комарова Е.А. в судебном заседании иск признала, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок один год и два месяца для решения жилищного вопроса.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Комаров Н.А., не оспаривая решения суда в части признания Комаровой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, просит изменить решение в части периода предоставленной ответчику отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование указывает, что предоставленная ответчику отсрочка исполнения решения суда до 20 марта 2021 г., лишает его права проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, из которого он выехал в октябре 2019 г. из-за конфликтной ситуации сложившейся между сторонами.

Приводит довод о том, что сохранение за ответчиком права проживания в жилом помещении в связи с наличием у нее малолетних детей и отсутствием возможности найти работу необоснованно, поскольку он готов оказывать ей любую помощь и не возражает против проживания детей с ним. Кроме того, у ответчика имеются иные родственники (бабушки, дедушки, братья), которые оказывают ответчику помощь в воспитании детей.

По мнению подателя жалобы, наличие малолетних детей не может препятствовать ответчику своевременному обращению в администрацию для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Акцентирует, что из-за конфликта ответчиком созданы препятствия истцу в проживании в квартире, что свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны.

Просит изменить срок предоставленной ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.

В апелляционном представлении прокурор города Кировска Мурманской области Кочевников Ю.А., выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о выселении Комаровой Е.А. из спорного жилого помещения ввиду сохранением за ней права пользования жилым помещением на срок до 20 мая 2021 г., просит решение суда в данной части изменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Комаров Н.А. и его представитель Афанасьев А.В., ответчик Комарова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Комаров Н.А. и Комарова Е.А. состояли в зарегистрированном браке с _ _ , от брака имеют двух малолетних детей: К, _ _ г. рождения и К, _ _ г. рождения (л.д. 63, 64).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 6 ноября 2018 г. брак между Комаровым Н.А. и Комаровой Е.А. прекращен 7 декабря 2018 г. (л.д. 10, 30).

Комаров Н.А. несет алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетних детей.

Комаров Н.А. на основании договора купли-продажи помещения (квартиры), заключенного 4 октября 2011 г., является единоличным собственником жилого помещения – ***., расположенного по адресу: ... (л.д. 9, 11, 37), где с 25 ноября 2011 г. имеет регистрацию.

Кроме того, из справки ООО «ПМ» следует, что в данном жилом помещении с 3 сентября 2014 г. в качестве членов семьи собственника зарегистрированы: его супруга Комарова Е.А. и дети: с 13 апреля 2016 г. дочь К, _ _ рождения, с 27 апреля 2018 г. сын К, _ _ рождения (л.д. 13).

Установив, что спорная квартира принадлежит истцу на праве единоличной собственности, брак между сторонами расторгнут, семейные отношения прекращены, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением не заключалось, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доказательств наличия у Комаровой Е.А. каких-либо прав на спорное жилое помещение, принадлежащее Комарову Н.А., в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял решение о признании Комаровой Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Разрешая вопрос о возможности временного сохранения за ответчиком Комаровой Е.А. права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, верно, руководствовался пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении проживает постоянно с малолетними детьми, вопрос о выселении которых истцом не ставится, иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма Комарова Е.А. не имеет, её материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку не работает по причине осуществления ухода за малолетними детьми, в связи с чем у ответчика отсутствует заработок для самостоятельного решения жилищного вопроса, по мнению судебной коллегии сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой будет способствовать наилучшему обеспечению интересов ее и детей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о сохранении за Комаровой Е.А. права пользования жилым помещением до 20 марта 2021 г. и полагает установленный судом срок, вопреки доводам жалобы, разумным и достаточным для решения жилищного вопроса с учетом интересов несовершеннолетних детей; по истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением Комарова Е.А. в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, подлежит снятию с регистрационного учета.

Приведенные в апелляционной жалобе Комарова Н.А. доводы, не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем не являются основанием для изменения решения суда в указанной подателем жалобы части.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о выселении ответчика в связи с сохранением право пользования жилым помещением, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая приведенные нормы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования о выселении ответчика, в этой связи решение в данной части подлежит отмене и принятии нового решения об удовлетворении требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда мурманской области от 20 января 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования о выселении и принять в данной части новое решение.

Выселить Комарову Екатерину Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: