Мотивированное решение по делу № 02-1672/2023 от 24.01.2023

УИД 77RS0009-02-2022-014753-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1672/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Тормышовой Наталье Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Тормышовой Наталье Алексеевне (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Тормышовой Натальи Алексеевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-014753-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1672/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Тормышовой Наталье Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к ответчику Тормышовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированны тем, что 10.04.2017 между фио и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №00091/1/15/00929-17 на сумму сумма сроком на три года. В рамках кредитной сделки фио заключил с ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» договор страхования №201704/1/4808-00091/15/00929. 04.02.2019 фио умер. 13.02.2020 г. нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № ..., в котором были определены состав наследства: денежные средства в размере сумма и наследник умершего клиента - Тормышова Наталья Алексеевна. 11.03.2020 Страховщик перечислил наследнице умершего клиента Тормышовой Н.А. причитающиеся ей денежные средства в сумме сумма в качестве страхового обеспечения. 24.11.2020 фио обратилась в ДО «Бутовский» и предъявила работникам свидетельство о праве на наследство по закону №... от 13.02.2020 г., по которому ошибочно оформили выплату Тормышовой Н.А. денежных средств наличными в кассе истца в сумме сумма со счета №.... 25.11.2020 ответственным подразделением Банка была выставлена дебиторская задолженность по причине списания со счета №... денежных средств в сумме сумма, как необоснованной выплаты в качестве страхового возмещения фио Таким образом, со стороны ответчика имело место необоснованное обогащение.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Долгов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащими образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащими образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио являлся клиентом Бак ВТБ (ПАО) с 2009 года.

10.04.2017 г. между фио и Бак ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №00091/1/15/00929-17 на сумму сумма сроком на три года. В рамках кредитной сделки фио заключил с ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» договор страхования № 201704/1/4808-00091/15/00929.

04.02.2019 заемщик фио умер, о чем дата составлена актовая запись о смерти №....

Наследником фио по закону является супруга фио, что следует из копии наследственного дела, открытого нотариусом фио

17.07.2019 в соответствии с п. 6 договора страхования №201704/1/4808- 00091/15/00929 ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» перечислил Банк ВТБ (ПАО) на счет №... денежные средства в размере сумма в качестве выплаты страхового возмещения по кредитному договору умершего клиента, что подтверждается платежным поручением №2173650 от 17.07.2019,

Сумма сумма были направлены страховщиком в погашение кредитного договора, в том числе: погашение основного долга – сумма; процентов по кредиту: сумма; процентов по просроченной задолженности: сумма.

13.02.2020 нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № ..., в котором были определены состав наследства денежные средства в размере сумма и наследник умершего клиента - Тормышова Наталья Алексеевна, которая является клиентом Банк ВТБ (ПАО) с 15.09.2020.

11.03.2020 ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» перечислил Тормышовой Н.А. причитающиеся ей денежные средства в сумме сумма в качестве страхового обеспечения, что подтверждается платежным поручением №33609 от 11.03.2020.

24.11.2020 фио обратилась в ДО «Бутовский» Банк ВТБ (ПАО) и предъявила свидетельство о праве на наследство по закону № ... от 13.02.2020 г.

24.11.2020 после оформления расходной операции по счету №9... и подготовки расходного кассового ордера №806342 фио, была направлена в кассу ДО «Бутовский» Банк ВТБ (ПАО), где получила наличными денежную сумму в размере сумма, что подтверждается мемориальным ордером №227051.

Выше указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Так, работники ДО «Бутовский» Банк ВТБ (ПАО) оформили выплату Тормышовой Н.А. денежных средств наличными в кассе ДО «Бутовский» Банк ВТБ (ПАО) в сумме сумма со счета №..., и выплата денежных средств была произведена ДО «Бутовский» Банк ВТБ (ПАО) не со счета или вклада умершего клиента фио, а со счета №..., предназначенного для учета страховых возмещений, поступивших от страховых компаний.

25.11.2020 ДО «Бутовский» Банк ВТБ (ПАО) была выставлена дебиторская задолженность по причине списания со счета №... денежных средств в сумме сумма, как необоснованной выплаты в качестве страхового возмещения Тормышовой Н.А.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения суммы в размере сумма, до настоящего времени денежные средства фио не возвращены, какого-либо ответа на претензию не последовало.

Ответчик отказался в добровольном порядке возвращать неосновательно приобретенные денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» перечислил Тормышовой Н.А. причитающиеся ей денежные средства в сумме сумма в качестве страхового обеспечения, но при этом, фио обратилась Банк ВТБ (ПАО) и предъявила работникам свидетельство о праве на наследство по закону, повторно получила в кассе банка сумму в размере сумма, так ответчик действовал не добросовестно, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел ответчик за счет истца, и обязывало ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Тормышовой Наталье Алексеевне (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Тормышовой Натальи Алексеевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто