Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3817/2021 ~ М-2733/2021 от 24.05.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-002723-95

Производство № 2-3817/21

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Турунцевой Ю.С.,

с участием представителя истца – адвоката Лазарева М.Н., действующего на основании ордера от *** № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Николая Алексеевича к Симаковой Галине Владимировне о признании отсутствующим право собственности,

установил:

Лазарев Н.А. обратился в суд с иском к Симаковой Г.В. о признании отсутствующим право собственности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на *** этаже нежилого здания по адресу: ***, с кадастровым номером *** (помещения №№ *** на плане этажа) и с кадастровым номером *** (помещение № *** на плане этажа). Указанные нежилые помещения были образованы путем раздела принадлежащего ответчику нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. (помещения №№ *** на плане этажа), при формировании которого в него были включены помещения, являющиеся местами общего пользования здания: согласно выписке из технического паспорта и экспликации к поэтажному плану дома помещение № *** является лестничной клеткой, помещения №№ *** – коридором. Из текущих технических сведений усматривается, что образованные нежилые помещения с кадастровыми номерами *** и *** по всей своей площади относятся к местам общего пользования. Спорные помещения изначально с момента их инвентаризации самостоятельного значения не имели и предназначались для обслуживания помещений, расположенных на *** этаже здания, а лестничная клетка – также для обслуживания всех помещений в здании. Факт регистрации за ответчиком права собственности на помещения, являющиеся местами общего пользования, нарушает права истца, поскольку он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного на *** этаже этого же здания.

На основании изложенного истец признать отсутствующим право собственности Симаковой Г.В. на нежилое помещение с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., и нежилое помещение с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенные на *** этаже нежилого здания по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не известно. В предварительном судебном заседании ответчик и ее представитель не возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом.

Определением суда от 05.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Симаков Сергей Павлович.

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шиманович Борис Геннадьевич, Рублев Алексей Викторович, Щукин Денис Сергеевич, Потемина Ирина Николаевна, Лямина Ольга Александровна, Громов Андрей Владимирович, Утёмов Борис Григорьевич, Иванов Евгений Михайлович, Фахартинова Лилия Габижановна, Нифонтов Павел Владимирович, Герасимов Олег Леонидович, Седышкин Владимир Николаевич, Ищенко Константин Юрьевич, Ефремов Андрей Иванович, Данилов Александр Николаевич, Баталова Людмила Павловна, ООО «Идеал Безопасности», Антропов Иван Сергеевич, Никифоров Павел Владимирович, Комарова Екатерина Витальевна, Филимоненко Артем Аркадьевич, Шильке Елена Георгиевна, Щербаков Александр Витальевич, АНКОО «Уральская Академия современных информационных технологий», ЗАО «1С Акционерное общество», Ладыгин Вадим Николаевич, Домрачева Яна Михайловна, Рублев Алексей Викторович, Сыч Наталья Александровна, Сударикова Ольга Николаевна, Воробьев Денис Владимирович, Горшкова Наталья Вячеславовна, Генералов Анатолий Степанович, Халиков Артур Равильевич, Субботина Ольга Васильевна, ООО ВЦ «Уралсистем», Пиндюр Сергей Витальевич, НО ЧУВО «Уральский институт коммерции и права», Криницина Ирина Витальевна, Красулина Виктория Григорьевна, Новикова Людмила Ивановна, Лифшиц Юрий Александрович, Лысаков Владимир Александрович, Киселев Виталий Евгеньевич, Карпенко Зарина Дуйсенбаевна, Щетников Роман Викторович, Прокопьев Сергей Владимирович, Леонтьева Марина Владимировна, Янковский Виктор Павлович, Макарова Лариса Анатольевна, Корешкова Екатерина Анатольевна, Баженова Светлана Борисовна, Шарипова Ольга Юльевна, Курченков Александр Валерьевич, Голубев Даниил Игоревич.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не известно.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как разъясняется в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В соответствии с положениями приведенных правовых норм и актами их толкования лица, приобретая право собственности на помещения в нежилом здании, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого здания в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности помещений. Следовательно, право собственности на общее имущество в нежилом здании не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников нежилых помещений в этом доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в реестре.

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела, истец Лазарев Н.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенного на *** этаже нежилого здания по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 113).

Ответчику Симаковой Г.В. на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., и нежилое помещение с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенные на *** этаже нежилого здания по адресу: ***, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-15).

Спорные нежилые помещения образованы в результате принятия Симаковой Г.В. решения от *** о разделе нежилого помещения, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, на четыре нежилых помещения площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. и *** кв.м. (л.д. 72).

Согласно экспликации к поэтажному плану здания по данным обследования на *** нежилое помещение, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, включало в себя места общего пользования: входящее в него помещение № *** на поэтажном плане учтено как лестничная клетка, помещения №№ *** – как коридор (л.д. 161).

Из представленных в материалы дела технических планов следует, что нежилое помещение с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., образовано из помещений №№ *** на плане этажа, а нежилое помещение с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., – из части помещения № *** на плане этажа.

Поскольку спорные помещения, право собственности на которые зарегистрированы за ответчиком, сформированы из лестничной площадки и коридора, которые включены в перечень объектов, относящихся к общему имуществу собственников помещений здания, предназначены для обслуживания более одного помещения, не предназначены и никогда не были предназначены для самостоятельной эксплуатации в иных целях, они в силу прямого указания закона являются общим имуществом собственников помещений в нежилом здании.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие между участвующими в деле лицами спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лазарева Николая Алексеевича к Симаковой Галине Владимировне о признании отсутствующим права собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Симаковой Галины Владимировны на нежилое помещение с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., и нежилое помещение с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенные на *** этаже нежилого здания по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная