Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2020 ~ М-427/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-531/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин                                                                                                           23 июля 2020 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Ковредовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области к Говрашкову В. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области) обратилась в суд с иском к Говрашкову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 377 рублей 37 копеек, ссылаясь на то, что ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 2 по Смоленской области были предоставлены декларации по налогу на доходы физических лиц за периоды 2006, 2007 годов с применением имущественного налогового вычета, уменьшающего сумму налога, подлежащего уплате в бюджет в связи с приобретением недвижимого имущества. Кроме того, Говрашковым В.Н. были представлены декларации по налогу на доходы физических лиц за периоды 2015,2016,2017 годов, в которых также заявлен имущественный налоговый вычет, уменьшающий сумму налога, подлежащего уплате в бюджет в связи с приобретением недвижимого имущества. В связи с неправомерным предоставлением налогового вычета, сумма налога подлежащего уплате Говрашковым В.Н. должна составлять за 2016 год 69 553 рубля 65 копеек, за 2017 года – 17 823 рубля 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Говрашков В.Н. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав ответчика, пришел к следующему.

Постановлением от 24 марта 2017 года N 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о взыскании с налогоплательщика полученных им в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств, в случае если для его предоставления отсутствовали законные основания.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии с 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на основании поданной Говрашковым В.Н. налоговому органу декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, ему произведен расчет имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Предоставление имущественного налогового вычета Говрашкову В.Н. по расходам на приобретение вышеуказанного имущества было обусловлено ошибкой самого налогового органа, а соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области к Говрашкову В. Н. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья                                    Д.Г. Малышев