Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8131/2016 ~ М-7037/2016 от 26.05.2016

Дело № 2 –8131/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО3, представители ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева ФИО6 к <данные изъяты> (ПАО) о возврате части процентов за пользование кредитом в связи с досрочным его погашением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику взыскании суммы излишне уплаченных процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты>.

Платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно. Поскольку погашение кредита осуществлялось равными платежами, а задолженность погашена в полном объеме досрочно, сумма уплаченных процентов подлежала перерасчету с учетом фактического времени пользования кредитом до момента его полного досрочного возврата. Так, сумма излишне уплаченных процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика. Поскольку претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, просит взыскать неустойку за нарушение срока для удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовый расходы по отправке претензии в сумме <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу судом произведена замена ответчика с ОАО <данные изъяты> на <данные изъяты> (ПАО) в связи с реорганизацией.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Яковлевым ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Яковлеву ФИО9 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору были исполнены Яковлевым ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей), включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из периода действия договора.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>, что отражено графике возврата кредита, уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных -договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, в случае реализации гражданином своего права на досрочное исполнение кредитного договора он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является законным.

Полная стоимость кредита за <данные изъяты> включая проценты, составляет <данные изъяты>. Сумма процентов, подлежащих уплате – <данные изъяты> уплачено процентов по справке Банка -<данные изъяты>, следовательно, излишне уплаченные проценты составляют <данные изъяты> Основания подвергать сомнению представленный расчет у суда отсутствуют, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию в пользу Яковлева ФИО10 с <данные изъяты> (ПАО).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 9пункт 3), на правоотношения между кредитной организацией (банком) и потребителем (гражданином), связанными с оказанием потребителю финансовой услуги по предоставлению кредита для личных (семейных, домашних) нужд, распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите нрав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, в соответствии с п.5 ст. 28 и п.1 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» в день получения требования заемщика, у банка возникает обязательство по удовлетворению этого требования в добровольном порядке в десятидневный срок со дня предъявления претензии.

Поскольку истец заявил требование о возврате уплаченных в счет процентов денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца должны были быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителя»).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В порядке п.1 ст. 39, п.1 п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено выше, взыскание процентов за период, в котором истец не пользовался кредитом, является незаконным, несмотря на это денежные средства истцу возвращены не были, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца.

Поскольку установлена неправомерность взимания с истца указанной выше суммы процентов, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 37 196,24 рублей, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395, 1107 гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> и подлежат изысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд пришел к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что соразмерной суммой компенсации морального вреда Яковлева ФИО11. является сумма в <данные изъяты>.

В силу н.6 ст. 1.3 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя; продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения закона «О защите прав потребителя», с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела Яковлев ФИО12. понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Определяя размер расходов но оплате услуг представителя, суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, объем выполненной работы, участия представители в судебном заседании, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере в размере <данные изъяты>

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика с в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 809, 819 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 13, 15, 16, 31, 32 Закона РФ «О защите нрав потребителей» ст. ст. 12, 56, 67. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлева ФИО13 - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (ПАО) в пользу Яковлева ФИО14 сумму уплаченных процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока для удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> (ПАО) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>