Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2021 ~ М-172/2021 от 24.03.2021

дело № 2-238/2021

УИД 10RS0008-01-2021-000605-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 г.                             г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Моцкало Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

      установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 24.05.2017 между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000 руб., ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита, приняла обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также обязательство в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. С 29.01.2020 ответчик обязательства по оплате минимального платежа в погашение кредитной задолженности не исполняет. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, Банк расторг договор 14.08.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что предусмотрено п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. В течение 30 дней после выставления заключительного счета ответчик уплату задолженности не произвела. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 29.01.2020 по 14.08.2020 в сумме 63564 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг 43158 руб. 90 коп., просроченные проценты 17090 руб. 26 коп., штрафные проценты 3315 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106 руб. 95 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «Тинькофф Страхование» и ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В дополнительных письменных пояснениях указал, что лимит кредитной задолженности по кредитной карте был увеличен Банком в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания.

Ответчик Моцкало Н.А. не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности Моцкало Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании против иска возражала, указав, что Моцкало Н.А. была застрахована по договору страхования от несчастных случаев, договор страхования заключен с АО «Тинькофф Страхование». Моцкало Н.А. до января 2020 года не допускала пропусков платежей, добросовестно исполняла обязательства по возврату кредита, уплате процентов, ежемесячно производила оплату комиссии за страхование. 08.01.2020 произошел несчастный случай, вследствие которого Моцкало Н.А. была установлена 1 группа инвалидности. После обращения в страховую компанию Моцкало Н.А. была зачислена страховая выплата около 79000 руб. Кредитная карта с 10.01.2021 заблокирована. Невнесение платежей вызвано уважительной причиной, поскольку Моцкало Н.А. длительное время находилась на лечении, полностью утратила трудоспособность. Полагала, что задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Страхование» и ООО «Феникс» не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ заимодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа (кредита) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ч. 3 ст. 438, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что 14.05.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Моцкало Н.А. заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на условиях тарифного плана ТП 7.27, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов банка.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком 20.04.2017, в Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка по тарифному плану 7.27, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с договором действия банка по выпуску Моцкало Н.А. кредитной карты № являются акцептом оферты клиента и свидетельствуют об исполнении Банком принятых им обязательств.

Материалами дела также подтверждается, что Моцкало Н.А. получила кредитную карту, активировала её, таким образом, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором платежи и в предусмотренные сроки вернуть кредит Банку.

Как следует из выписки по счету, ответчик с января 2020 года систематически нарушала сроки, установленные для возврата очередной части кредитных средств, платежи не вносила.

Согласно расчету Банка за период с 29.01.2020 по 14.08.2020 по договору возникла задолженность в сумме 63564 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг 43158 руб. 90 коп., просроченные проценты 17090 руб. 26 коп., штрафные проценты 3315 руб. 71 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, свой мотивированный расчет долга сторона ответчика суду не представила. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет истца соответствует условиям кредитного договора и периоду неисполнения обязательств, составлен с учетом внесенных ответчиком платежей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что Моцкало Н.А. при заключении договора кредитной карты выразила согласие на страхование в АО «Тинькофф Страхование» по страховому риску инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая или смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

08.01.2020 Моцкало Н.А. получила тяжелую закрытую черепно-мозговую травму: перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионные очаги левой височной области и мозжечка, сабдуральную гематому теменной области. 26.05.2020 Моцкало Н.А. установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию бессрочно.

В связи с наступлением страхового случая и в соответствии с Условиями страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» АО «Тинькофф Страхование» 11.09.2020 произвело выплату страхового возмещения (убыток РА2-20-045735 по договору № 0244433520) путем перечисления суммы страховой выплаты в размере 79789 руб. 54 коп. на счет Моцкало Н.А. в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается представленной ПАО «Сбербанк России» выпиской по счету.

Поскольку страховщик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, размер страхового возмещения являлся достаточным для погашения кредитной задолженности, то доводы представителя ответчика о том, что задолженность должна быть погашена Банком за счет страхового возмещения, суд полагает несостоятельными и не влекущими отказ в иске. Из объяснений представителя ответчика следует, что Моцкало Н.А. воспользовалась суммой страхового возмещения по своему усмотрению, сумма страхового возмещения не была направлена на исполнение кредитных обязательств заемщика.

Доводы третьего лица ООО «Феникс» о состоявшейся уступке прав (требований) и передаче права требования задолженности Моцкало Н.А. от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» несмотря на неоднократные запросы суда какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям достоверности и допустимости, не подтверждены.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Моцкало Н.А. задолженности в сумме 63564 руб. 87 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Порядок взыскания задолженности истцом соблюден. Требование Банка о погашении задолженности, выраженное в заключительном счете, ответчиком добровольно не исполнено. Вынесенный мировым судьей Судебного участка № 2 Медвежьегорского района по заявлению Банка судебный приказ № 2-2195/2020 от 14.09.2020 отменен по возражениям ответчика определением от 14.12.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды 1 и 2 группы.

Наличие у Моцкало Н.А. <данные изъяты> подтверждается справкой МСЭ. Между тем, Моцкало Н.А. является по делу не истцом, а ответчиком, следовательно, положение подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ на нее не распространяется. Поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2106 руб. 95 коп. подлежит взысканию с Моцкало Н.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Моцкало Н.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0244433520 от 24.05.2017 за период с 29.01.2020 по 14.08.2020 в сумме 63564 руб. 87 коп., в том числе просроченный основной долг 43158 руб. 90 коп., просроченные проценты 17090 руб. 26 коп., штрафные проценты 3315 руб. 71 коп.

Взыскать с Моцкало Н.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по государственной пошлине в размере 2106 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 29.06.2021.