Решение по делу № 2-1436/2017 ~ М-651/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-1436/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  03 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корепановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Корепановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в заявлении, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась Корепанова Е.А. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic.

Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19% годовых.

Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использования денежных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размере неустойки в соответствии с Тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено.

По состоянию на 05.02.2017 задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> проценты; <данные изъяты> неустойка. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с 07.12.2009 года по 05.02.2017 года.

Просит взыскать с должника Корепановой Е.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Корепанова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Корепановой Е.А. на основании её заявления от 03.12.2009 года была выдана кредитная карта №.

В соответствии с условиями кредита, сумма кредитования составила <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19% годовых.

Ответчик обязался вносить платежи не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Истцом заявлена сумма долга по взысканию в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> проценты; <данные изъяты> неустойка.

Суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

31.05.2016 года в адрес ответчика Корепановой Е.А. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Суд считает, что поскольку Корепанова Е.А. существенно нарушала Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, платежи по кредиту не вносила, образовалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о взыскании задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> проценты; <данные изъяты> неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Корепановой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитной карте в вышеуказанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Корепановой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на 05.02.2017г. в размере 119 776 рублей 65 копеек, в том числе: 108 378 рублей 35 копеек - основной долг; 8 777 рублей 97 копеек - проценты; 2 620 рублей 33 копейки - неустойка.

Взыскать с Корепановой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 595 рублей 53 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми (изготовлено 10.04.2017г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                 И.В. Панькова