Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2015 от 04.03.2015

Дело № «А»12-19/15

РЕШЕНИЕ

г. Богучар                     31 марта 2015г.

    Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Черновой Г.П.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фанта В.И.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фанта В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Фанта В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фанта В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести решение согласно закона, так как оно вынесено не законно. О времени и месте судебного заседания он не был извещен, повестку не получал, так как находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Считает не законным действия сотрудника ДПС Матвиенко В.П., так как был остановлен под предлогом превышения скорости. Под видом прохождения медицинского освидетельствования инспектор предложил ему проехать на территорию медицинского учреждения для прохождения экспресс анализа для установления факта употребления наркотических веществ. Он, Фанта В.И. отказался проехать на сомнительное мед. освидетельствование, так как не был уверен в законности действий инспектора ДПС. Считает данное направление на мед. освидетельствование незаконным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фанта В.И. поддержал апелляционную жалобу по изложенным основаниям и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, суду пояснил, что он двигался со стороны <адрес> на автомобиле Ваз-21074, и был остановлен инспектором ДПС за превышение скоростного режима. Инспектор ДПС предложил пройти в машину для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему представили прибор, на который он попросил предъявить сертификат, и при осмотре обнаружил, что номер прибора не совпадает с номером сертификата. После этого инспектор Мащенко В.В. предложил проехать в медицинское учреждение для установления факта употребления наркотических веществ посредством приобретения в аптеке экспресс-теста, т.к. ему показалось, что у него, Фанта В.И. красные глаза и сужены зрачки. Поскольку он не знал, законны ли были действия инспектора ДПС, то попросил представить понятых для законного оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, на что инспекторы ответили, что хватит и видеозаписи, после чего он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, в связи с чем, просит отменить постановление мирового суда и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Фанта В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Вина Фанта В.И. в несоблюдении требований ПДД РФ, образовавших состав вмененного ему правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал мировой судья судебного участка №<адрес>, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>, который составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протоколом о направление на мед. освидетельствование <адрес>, согласно которого Фанта В.И. отказался от прохождения мед. освидетельствования; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>; видеозаписью, карточкой водителя, списком правонарушений и иными материалами дела.

Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка №<адрес> о том, что действия Фанта В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 КРФоАП, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе доводам Фанта В.И. об обстоятельствах правонарушения.

Суд первой инстанции, при рассмотрении административного дела, установил, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КРФоАП, Фанта В.И. были разъяснены положения ст. 25.1 КРФоАП, в том числе право иметь защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ и пришел к обоснованному выводу, что вина правонарушителя установлена полностью, оснований сомневаться в совершении правонарушения не имеется, с чем соглашается суд второй инстанции.

В судебном заседании на вопрос суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фанта В.И. ответил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Доводы Фанта В.И. о том, что требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения незаконные, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство было рассмотрено мировым судьей и дана правовая оценка данному обстоятельству.

Каких-либо новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, жалоба Фанта В.И. не содержит.

Наказание Фанта В.И. назначено в соответствии с санкцией правовой нормы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В решении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КРФоАП и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Фанта В.И. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Фанта В.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                                             О.А.Демченко