Постановление по делу № 4А-323/2013 от 04.06.2013

№ 4-А-323/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 03 июля 2013г.

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Паршина В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающим под давлением, Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 от 19 декабря 2012г. <данные изъяты> Паршину В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2013г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Паршина В.В. состава административного правонарушения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2013г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе должностное лицо Ростехнадзора ФИО2 просил отменить решения судов предыдущих инстанций, утверждая об отсутствии нарушений при проведении проверки юридического лица.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда нашел жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что материалы проверки не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку добыты с грубым нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008г.

К аналогичным выводам пришел и судья краевого суда, так как о проведении плановой проверки юридическое лицо было извещено с нарушением установленного ч.12 ст.9 указанного закона срока, что в силу п.1 ч.2 ст.20 того же закона влечет невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из жалобы, ссылок на существенное нарушение судьей районного суда и судьей краевого суда процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, она не содержит. Напротив, должностное лицо ФИО2 выразил свое несогласие с обжалуемыми решениями по вопросам факта, утверждая, что уведомить о проведении плановой проверки возможно в любой из трех рабочих дней, предшествующих проверке, кроме того, ссылаясь на публикацию на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ сводного плана проведения плановых проверок, что, по его мнению, свидетельствует об осведомленности проверяемых лиц о времени проведения плановой проверки.

Данное утверждение должностного лица неверно и основано на неправильном понимании норм права. Размещение сводного плана проведения плановых проверок не освобождает орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля от уведомления проверяемого лица за три рабочих дня до начала ее проведения, что закреплено в п.12 ст.9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При таких обстоятельствах решения судов первой и второй инстанций отмене или изменению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Паршина В. В. оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО2 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда                     И.Д. Харламов