Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3488/2013 ~ М-2740/2013 от 20.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2013 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Кузаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/13 по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Черкезишвили Г.Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с настоящим заявлением с требованием о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от дата в предоставлении заявителю земельного участка площадью *** кв.м., расположенного в адрес, участок б/н, под садоводство, а также обязании министерства выдать приказ о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя Момат Н.В. требования поддержал, просил их удовлетворить, на вопрос суда пояснил, что понимает, что Кулагин П.А. также претендует на указанный в заявлении земельный участок, однако, полагает, что Черкезишвили Г.Б. первым обратился в компетентный орган за оформлением указанного участка, считает, что в данном случае отсутствует спор о праве.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра Самарской области, СНТ «Золотые пески ВМЗ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченный к участию в деле Кулагин П.А. с заявленными Черкезишвили Г.Б. требованиями не согласился, пояснил, что фактически с февраля 2011 года пользуется земельным участком №..., расположенным в границах СНТ «Золотые пески ВМЗ», с мая 2011 является членом названного садового некоммерческого товарищества, испрашиваемый заявителем участок полностью налагается на границы используемого им земельного участка №..., на вопрос суда пояснил, что оформление прав на землю его право, а не обязанность, однако, он предпринимает меры по оформлению прав на указанный земельный участок, а именно обратился в ООО «ЦГС Геоцентр», где ему изготовили проект границ земельного участка.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что дата Черезишвили Г.Б. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 543 кв.м., расположенного по адресу: адрес, под садоводство.

дата Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары утверждена схема расположения земельного участка.

дата изготовлен кадастровый паспорт земельного участка, который приобщен к заявлению, поданному в министерство.

дата комиссией по проведению осмотра испрашиваемого заявителем земельного участка установлено, что границы испрашиваемого участка налагаются на границы участка №... члена СНТ «Золотые пески ВМЗ».

дата Министерство имущественных отношений Самарской области отказало Черкезишвили Г.Б. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Судом также установлено, что землепользователем земельного участка №..., расположенного в границах СНТ «Золотые пески ВМЗ» на границы которого налагаются границы испрашиваемого Черкезишвили Г.Б. земельного участка, является член СНТ Кулагин П.А., который также претендует на указанный земельный участок, что подтверждается представленными в дело списком членов СНТ «Золотые пески ВМЗ», план-схемой описания границ земель СНТ «Золотые пески ВМЗ», проектом границ земельного участка №... от дата (землепользователь Кулагин П.А.), квитанциями об оплате членских взносов, актом приема-передачи земельного участка от дата и другими материалами дела.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства по правилам подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного суда от дата №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда:

заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ);

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по делу, поскольку дело должно разрешаться в ином виде гражданского судопроизводства.

Указанное определение не нарушает прав Черкезишвили Г.Б., поскольку не лишает его права обращения с исковым заявлением в Красноглинский районный суд г. Самары о признании права на испрашиваемый земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2455/13 по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка заявителю - прекратить.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с оформленным в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ исковым заявлением в Красноглинский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь