Решение от 19.05.2023 по делу № 33-6742/2024 от 09.02.2024

УИД 77 RS0016-02-2023-001243-61

Гражданское дело № 2-2604/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/2023 по иску Храмова Александра Сергеевича, Храмовой Юлии Александровны к ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Храмов Александр Сергеевич, Храмова Юлия Александровна обратились в суд с иском к ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР», с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать в свою пользу в равных долях по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-8-45/ФСК от 07.06.2019г. денежные средства в счет стоимости расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в их пользу, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 17 мая 2021 года ими были приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №СКЛ-1/ОПТ-8-45/ФСК от 07.06.2019г., путем заключения договора уступки права требования № СКЛ-1/3-3-222-3/АН с ООО «НЕГА ЮГ». Объектом долевого строительства по договору, в отношении которого истцами приняты права и обязанности, является 3-комнатная квартира с отделкой, № квартиры по проекту 222, расположенная на 3 этаже жилого дома корпус № 1 по строительному адресу: адрес. Объект долевого строительства был передан ответчиком истцам с недостатками, которые указаны сторонами в акте осмотра от 18.08.2022г. Недостатки объекта долевого строительства ответчиком устранены не были, согласно досудебной строительно-технической экспертизе, рыночная стоимость расходов на устранение недостатков в объекте составляет сумма. Требования истцов о выплате расходов на устранение недостатков в спорной квартире, во внесудебном порядке, ответчиком не удовлетворены, что послужило к обращению истцов в суд с настоящим иском. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору по передаче квартиры надлежащего качества нарушило права истцов как потребителей и причинило им моральный вред, который истцы просят взыскать в размере сумма в пользу каждого. На основании судебной экспертизы требования о размере расходов истцами были уточнены.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя Большовой Е.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, представила возражения, по доводам которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения требований истца, просила применить статью 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07 июня 2019 года между застройщиком ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» и ООО «Эссет Менеджмент фио КЗПИФ «Новое строительство» был заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-8-45/ФСК, предметом которого является 3-комнатная квартира, № квартиры по проекту 222, расположенная на 3 этаже жилого дома корпус № 1 по строительному адресу: адрес, стоимостью сумма.

На основании договора уступки права требования № СКЛ-1/3-3-222-3/АН от 17.05.2021г., заключенного между истцами и ООО «НЕГА ЮГ», истцы приняли права требования в отношении указанной спорной квартиры.

Обязательства по договору исполнены истцами в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве ответчиком принято обязательство по выполнению отделочных работ в указанной квартире в соответствии с перечнем работ, указанных в Приложении № 3 к договору.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2022 года объект долевого строительства был передан ответчиком истцам по акту приёма-передачи, сторонами составлен акт осмотра, которым установлено, что спорная квартира имеет отклонения (недостатки), требования об устранении недостатков квартиры истцами в адрес ответчика направлялись.

Поскольку недостатки квартиры ответчиком устранены не были, с целью установления стоимости устранения данных недостатков, истцы обратились в ООО «Независимая экспертная оценка Вега». Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертная оценка Вега, при осмотре объекта долевого строительства, обнаружены строительные недостатки и дефекты, связанные с выполнением строительно-отделочных работ в квартире, не являющиеся эксплуатационными, отраженные в акте осмотра от 18.08.2022г., стоимость устранения которых, составляет сумма.

По ходатайству ответчика определением суда от  28 марта 2023 года была назначена и проведена экспертами ООО «ЭКС-ГРУПП» судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № 2-2604/2023 следует, что в квартире № 222, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) несоответствия обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов, обязательным и дополнительным требованиям и нормативам (СНиП, ГОСТ), причиной которых являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства, стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет сумма.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № 2-2604/2023, выполненное ООО «ЭКС-ГРУПП» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела факт наличия строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства истцами доказан и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченная организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд признает данные требования обоснованными, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав истцов, как потребителей, неудовлетворением их требований в добровольном порядке.

Вместе с тем, на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, в целях устранения несоразмерности штрафа характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным снизить штраф и взыскать в равных долях в пользу истцов сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Храмовой Ю.А. понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истца в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истец был лишен возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмова Александра Сергеевича, Храмовой Юлии Александровны к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» в пользу Храмова Александра Сергеевича, Храмовой Юлии Александровны по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-8-45/ФСК от 07.06.2019г. в равных долях расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, штраф в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» в пользу Храмовой Юлии Александровны расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.

Судья ░.░.░░░░░░░░░░