Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2010 ~ М-2745/2010 от 25.10.2010

Дело № 2-2739/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Исуповой Т.А.,

при секретаре Шлотгауэр СА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ильиных В.А, к Ильиных С.Д., Ильиных И,В, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ильиных В.А. обратился в суд с иском к Ильиных С.Д., Ильиных И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав ответчиков передать ключи от входной двери квартиры, указывая в обоснование требований, что с дата обезличена на основании договора дарения он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес обезличен. Вторым участником долевой собственности является его мать И..

Ранее он состоял в зарегистрированном браке с Ильиных С.Д., в браке родилась дочь Ильиных И.В., брак с ответчиком расторгнут.

С дата обезличена в указанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики. Он проживал в квартире до конца дата обезличена, затем был вынужден выехать из квартиры, т.к. совместная жизнь с ответчиками не сложилась.

После этого ответчики установили новую входную дверь, новый замок, его в квартиру не пускают, ключей не передают, тем самым препятствуют в пользовании квартирой и нарушают его права как собственника.

В судебном заседании истец Ильиных В.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что с лета дата обезличена он не проживает в спорной квартире, ключи от входной двери могли забрать или мать, или дочь. В дата обезличена он пришел в квартиру, но попасть не смог, т.к. была установлена новая входная дверь.

Ответчики исковые требования не признали. Ильиных С.Д. суду пояснила, что с конца дата обезличена г. истец в спорной квартире не проживает, брак между ними расторгнут.

Они установили новую входную дверь в целях личной безопасности и сохранения имущества. Истцу ранее не препятствовали пользоваться квартирой, кормили его. Попав под влияние посторонних людей, стал вести себя агрессивно, последний раз пришел в квартиру в нетрезвом состоянии. Топориком изрубил межкомнатную дверь. Не желает, чтобы истец приходил в квартиру в их отсутствие с посторонними людьми.

Ответчик Ильиных И.В. суду пояснила, что поведение истца после развода изменилось в худшую сторону, он стал вести себя агрессивно, общается с женщинами легкого поведения, приходит в квартиру в нетрезвом состоянии, угрожает, она угрозы воспринимает реально. Не желает, чтобы истец приходил в спорную квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, И. исковые требования считает неподлежащими удовлетворению.

Суду пояснила, что она являлась собственником квартиры по адресу: адрес обезличен ? долю подарила истцу. После развода с женой истец проживал в другой квартире, в спорную квартиру приходил в нетрезвом состоянии, устраивал драки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес обезличен.

Истцом доказано, материалами дела подтверждено, что в квартире по указанному адресу проживают ответчики (дочь и бывшая супруга).

Согласно показаниям свидетеля В,, он знаком с истцом с дата обезличена. После развода истец в спорной квартире не проживал, один раз он приходил вместе с истцом в спорную квартиру, в подъезд они зашли с соседями, в квартиру не попали, поскольку Ильиных сказал, что дверь поменяна, а ключей у него нет.

Суд считает доказанным факт того, что ответчики чинят препятствия в пользовании собственностью (ответчики данный факт не отрицали). Эти нарушения обусловлены действиями ответчиков и продолжаются на момент предъявления иска.

Таким образом, ответчики являются нарушителями прав истца как собственника имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиных В.А, удовлетворить.

Обязать Ильиных С.Д., Ильиных И,В, не чинить Ильиных В.А, препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес обезличен, обязать их передать Ильиных В.А, ключи от входной двери.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Т.А. Исупова