Приговор по делу № 1-97/2020 от 21.02.2020

Дело № 1-97-20

УИД 42RS0006-01-2020-000567-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                             «18» марта 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего

судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В;

подсудимого Пискунова А.В.;

защитника Ворониной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пискунова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

16.09.2010 Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 21.06.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

03.06.2011 Кемеровским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.06.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.09.2010) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 13.08.2013 по отбытию срока наказания;

19.12.2013 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяца лишения свободы. Освобожден 25.06.2015 по отбытию срока наказания;

25.11.2015 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцем лишения свободы. Освобожден 25.01.2019 по отбытию срока наказания;

27.08.2019 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

11.12.2019 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.08.2019) к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    05.06.2019 в период с 13:00 часов до 16:00 часов Пискунов А.В., имея при себе ранее похищенную у ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> №*** и банковскую карту <данные изъяты> №*** с чипом, позволяющим осуществлять оплату на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, принадлежащую ФИО1, и предположив, что на счетах карт могут находиться денежные средства, Пискунов А.В. решил совершить мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

    После чего Пискунов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования карт потерпевшей, неоднократно предоставлял карты сотрудникам торговых организаций <адрес>, для расчета за приобретенные им товары в период с 13:00 часов до 16:00 часов, а именно:

1) в торговом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

на сумму 960 рублей;

на сумму 1000 рублей;

2) в супермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес>:

на сумму 970,80 рублей;

3) в торговом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

на сумму 190 рублей;

4) в торговом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>:

на сумму 1000 рублей;

на сумму 1000 рублей.

Тем самым Пискунов А.В., осознавая, что совершает действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащих другому лицу электронных средств платежа, умышленно незаконно, используя ранее похищенные им банковские карты банков <данные изъяты> и <данные изъяты> похитил с банковского счета №*** банка <данные изъяты> и банковского счета №*** банка <данные изъяты>, открытых на имя потерпевшей ФИО1 денежные средства на общую сумму 5120 рублей 80 копеек, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Пискунов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пискунов А.В. и защитник Воронина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в особом порядке. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшей, высказанное при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 198), согласно которому ФИО1 не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагала, что дело должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования потерпевшей поддержала.

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пискунов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пискунова А.В. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Пискуновым А.В. преступления, данные о его личности (<данные изъяты>), отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Также в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (после возбуждения уголовного дела в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий подсудимый, находясь в <адрес> давал объяснения оперативному сотруднику, добровольно участвовал в проверке показаний).

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом ограничительных требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а, именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

11.12.2019 Пискунов А.В. осужден Кировским районным судом г. Кемерово к 4 годам лишения свободы, в связи с чем наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 5120 рублей 80 копеек.

Подсудимый Пискунов А.В. исковые требования потерпевшей ФИО1 признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке Пискунова А.В. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: выписки по счетам карт - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пискунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 11.12.2019 Пискунову А.В. окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пискунову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу, этапировать и содержать в СИЗО<адрес>

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Пискунову А.В. в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 11.12.2019 с 18.06.2019 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Пискунова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5120 (пять тысяч сто двадцать) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: выписки по счетам карт - хранить в материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек Пискунова А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: