Решения по делу № 2-411/2017 (2-6180/2016;) ~ М-5886/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-411/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Мунировой А.Р.,

с участием ответчика Нестеровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Нестеровой О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми о взыскании с Нестеровой О.В. задолженности в размере 199 317,54 руб., в том числе основной долг – 171 831,36 руб., проценты – 20 077,95 руб., неустойка в размере 7 408,23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 186,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Нестерова О.В. обратилась в банк с заявлением на выдачу кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 171 831,36 рублей под 17,9 % годовых. Нестерова О.В. совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако Нестерова О.В. денежные средства, полученные в банке, не вернула. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, но требование исполнено не было.

На основании решение годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание исковые требования признала частично, согласна с суммой основного долга, не согласна с суммой процентов и неустойки. Пояснила, что у нее отсутствовала возможность погашения кредитной задолженности по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как операторы банка отказывались принимать денежные средства на погашение задолженности из-за отсутствия доступа к расчетному счету, в связи с чем не согласна с размером процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 847,97 руб., а также за ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением о перевыпуске кредитной карты в связи со сменой фамилии, однако до настоящего времени карта не получена. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту была внесена сумма в размере 11 477,81 рублей через менеджера банка. Просит снизить размер неустойки.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что на основании заявления Нестеровой О.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику кредитную карту. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте Нестеровой О.В. установлен кредитный лимит в размере 150 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России данные условия в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с условиями, банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя (п. 3.2).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по судному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.4).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.8). Размер неустойки в соответствии с тарифами банка составляет 35,8 % годовых.

Как следует из представленных банком документов, выписки по счету заемщика Нестеровой О.В., ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражении расходной операции по сету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В связи с тем, что Нестерова О.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, на основании п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России при нарушении держателем или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушений действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возвраты карты в банк.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нестеровой О.В. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым сумма просроченной задолженности 73 510,58 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 195 374,10 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с Нестеровой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в общем размере 199 317,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 593,18 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от Нестеровой О.В.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 199 317,54 руб., в том числе основной долг – 171831,36 руб., проценты – 20 077,95 руб., неустойка в размере 7 408,23 руб.

В соответствии с решением годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Нестеровой О.В. задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора по своевременному внесению суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Факт заключения договора и условия договора заемщиком не оспариваются.

С заемщика Нестеровой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 191 909,31 руб., в том силе: сумма основного долга 171 831,36 руб., проценты 20 077,95 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик в качестве возражений относительно задолженности по договору указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела технической возможности оплачивать кредит через банкомат в связи с тем, что номер счета был заблокирован, а карта по заявлению ответчика, написанного в марте 2015 года, перевыпущена и выдана ей не была. В обоснование своих доводов ответчик представила заявление о выдаче копий документов на перевыпуск кредитной карты, ответ банка о том, что ответчиком карта не получена, заявление о переводе денежных средств на счет для погашения задолженности по кредиту, приходный кассовый ордер, отчет по кредитной карте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Суд принимает во внимание, что ответчик не отрицает сам факт наличия задолженности, находит доводы ответчика о невозможности производить оплату задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает ответчик, она обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на перевыпуск кредитной карты в связи со сменой фамилии, несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ произвела платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты через кассу банка. Заявление о перевыпуске кредитной карты ответчиком не представлено. Доводы о том, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитной организации, и как следствие истцом незаконно были начислены проценты за пользование кредитом в размере 9 847,97 руб., не могут быть приняты во внимание, не нашли подтверждения в судебном заседании. В силу ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения. Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство путем внесения долга в депозит в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств невозможности исполнения обязательств по кредитному договору и принятия всех мер для надлежащего их исполнения ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями кредитного договора из расчета 35,8 % годовых в о сумме 7 408,23 руб. Суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки до 4 000 руб. с учетом всех обстоятельств дела, соразмерности нарушенному ответчиком обязательству и заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» с Нестеровой О.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте в размере 195 909,31 руб., в том числе основной долг – 171 831,36 руб., проценты 20 077,95 руб., неустойка в размере 4 000 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 186,35 руб., уплаченной истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 593,18 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 593,17 руб. (л.д. 3, 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нестеровой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты в размере 195 909,31 руб., в том числе основной долг – 171 831,36 руб., проценты 20 077,95 руб., неустойка в размере 4 000 руб.

Взыскать с Нестеровой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 5 186,35руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Судакова