Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2015 от 14.07.2015

Дело № 1-130/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 июля 2015года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Иванова Г.С.,

при секретаре Пивкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Богатовой Т.А.,

подсудимого Сапуненкова А.М.,

защитника Динислямовой Л.К., представившего удостоверение №286 от 19 мая 2003 года и ордер № от 30 июля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пролетарского районного суда г.Саранска материалы уголовного дела в отношении

Сапуненкова А.М. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации,

установил:

Сапуненков А.М. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Сапуненков А.М., являясь потребителем наркотических средств, и, заведомо зная о том, что за незаконное приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, 25 мая 2015 года в дневное время решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта, посредством его заказа через отправление сообщения и оплаты его стоимости через электронную платежную систему«<данные изъяты>». В это же время двое знакомых Сапуненкова А.М., материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, также решили каждый для себя приобрести наркотическое средство для личного потребления. В связи с тем, что телефон с выходом в сеть Интернет в тот момент был только у одного из знакомых Сапуненкова А.М., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то последний, посредством Интернет приложения «<данные изъяты> отправил сообщение одному продавцу наркотического средства о желании приобрести наркотическое средство. В ответ лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, пришло сообщение, в котором была указана стоимость наркотического средства: за 3 грамма по цене 1200 рублей. Тогда Сапуненков А.М., двое его знакомых лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, решили каждый приобрести по 1 грамму наркотического средства у одного продавца. С этой целью Сапуненков А.М., двое лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через терминал оплаты, расположенный в помещении магазина «Галактика» по адресу: г.Саранск, ул. Коваленко, д.7А, перевели денежные средства каждый в сумме 400 рублей, а всего в сумме 1200 рублей, на неустановленный следствием один «<данные изъяты> кошелек. После чего на мобильный телефон марки «SonyC2105», принадлежащий одному из лиц, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством Интернет приложения <данные изъяты> пришло сообщение с указанием адреса месторасположения наркотического средства, следующего содержания: г.Саранск, ул. Серадзская, 1, гаражный массив, гараж №, слева в фундаменте за салфеткой сверток». С целью приобретения наркотического средства, 25 мая 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, Сапуненков А.М., двое его знакомых лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направились к гаражному обществу, расположенному около дома №1 по ул.Серадзская г. Саранска, где у фундамента указанного гаража обнаружили полимерный пакет с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3 -карбоксамид, общей массой не менее 2, 47 грамма. После чего Сапуненков А.М. отсыпал из полимерного пакета в бумажный сверток примерно одну треть указанного наркотического средства, массой не менее 0, 30 грамма, и спрятал в карман своих брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

25 мая 2015 года, примерно в 17 часов 10 минут, Сапуненков А.М., находясь около гаража № гаражного общества «Нива», расположенного по ул.Пушкина г.Саранска, часть приобретенного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, употребил лично путем выкуривания, а оставшуюся часть продолжил незаконно хранить в кармане своих спортивных брюк. 25 мая 2015 года, примерно в 17 часов 20 минут, Сапуненков А.М., продолжая незаконно хранить в кармане своих спортивных брюк указанное наркотическое средство, около гаража № гаражного общества «Нива», расположенного по ул.Пушкина г.Саранска, был задержан сотрудниками полиции, которыми, в ходе его личного досмотра, около вышеуказанного гаража, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, 25 мая 2015 года в правом кармане брюк обнаружен бумажный сверток с находившимся в нем наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3 -карбоксамид, общей массой не менее 0, 30 грамма, и изъят сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании №1185 от 25 мая 2015 года и заключению эксперта №1263 от 10 июня 2015 года, растительное вещество в бумажном свертке, массой 0, 30 грамма, содержит в своем составе N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, являются наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные являются наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и крупным размером признается его масса свыше 0,25 грамма, но не свыше 500 граммов. Следовательно, изъятое у Сапуненкова А.М. в ходе личного досмотра наркотическое средство N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,30 грамма, относится к крупному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Сапуненков А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия заявленного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Сапуненков А.М. ходатайство поддержал по тем же основаниям, пояснив, что вину признаёт в полном объёме, сущность статей 314-317 УПК Российской Федерации ему разъяснена и понятна, последствия и характер заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Динислямова Л.К. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Богатова Т.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что при заявлении подсудимым ходатайства соблюдены требования статей 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Сапуненкову А.М. разъяснены и понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Действия подсудимого Сапуненкова А.М. подлежат квалификации именно по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Так, согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями), N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, являются наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные являются наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и крупным размером признается его масса свыше 0,25 грамм.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Сапуненков А.М. вину признал полностью,давал в ходе предварительного следствия признательные показания, в которых сразу добровольно указал источник, способ и место приобретения наркотического средства, тем самым активно способствовал раскрытию преступления,имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктами «г, и» части первой и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Строгая мера наказания отрицательно повлияет на условия жизни семьи подсудимого, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Каких – либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, изложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при определении подсудимому наказания применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправление подсудимого суд считает возможным без изоляции от общества, поскольку он вину признал, характеризуется положительно, вреда другим лицам не причинил, раскаивается в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, но количество является небольшим. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Суд считает, что в период испытательного срока на осужденного необходимо возложить исполнение ряда обязательств, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения других преступлений: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, об изменении места жительства и места работы.

При решении вопроса о сроке и размере наказания суд также руководствуется частями первой и пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый Сапуненков А.М. вину признал, ранее не судим, суд считает, что нет оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Сапуненков А.М. совершил преступление, предусмотренное частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того <данные изъяты>., л.д.118).

Согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным применение положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, в соответствии с пунктами 2 и 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, подлежат уничтожению и возвращению владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Сапуненкова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации, меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Сапуненкова А.М. в период испытательного срока: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении Сапуненкова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с растительным веществом, массой 0, 28 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Саранск, - уничтожить;

спортивные брюки, хранящиеся у Сапуненкова А.М., – возвратить Сапуненкову А.М.;

судьбу мобильного телефона марки «SonyC2105», хранящегося у свидетеля гр. 6, решить в ходе рассмотрения дела №1-123/2015г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна.