Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1253/2014 от 12.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> садки <адрес> корпус № <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту 54 секунды водитель транспортного средства – автомашины «Citroen C4» государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО2, на 115 км плюс 125 м автодороги «М-3 Украина» при движении в сторону <адрес>, двигался со скоростью 114 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Решением временно исполняющего обязанности начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление инспектора ФИО5 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанные постановление и решение, считая их незаконными и подлежащими отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

В Калужский районный суд <адрес> ФИО2 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Вместе с тем, от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Изложенные ФИО2 в жалобе доводы понятны, они полно отражают его позицию и могут быть проверены судом без его участия.

Из жалобы ФИО2 следует, что по его мнению, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение временно исполняющего обязанности начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, а дело об административном правонарушении прекращению. ФИО2 считает, что выводы инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 и временно исполняющего обязанности начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту 54 секунды он не управлял автомашиной «Citroen C4» государственный регистрационный знак №, не осуществлял движение на 115 км плюс 125 м автодороги «М-3 Украина» в сторону <адрес>, требования Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, его транспортное средство находилось в пользовании <данные изъяты>, сведения о которой указаны в полисе ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 считает, что при рассмотрении его жалобы на указанное постановление, исполняющим обязанности начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 были нарушены требования ст.ст. 30.4, 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его права, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно давать дополнительные объяснения, представлять доказательства своей невиновности, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, так как, по мнению ФИО2, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы. Кроме того, при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 не было принято во внимание письменное заявление ФИО1, в котором указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту 54 секунды она управляла автомашиной «Citroen C4» государственный регистрационный знак № на 115 км плюс 125 м автодороги «М-3 Украина» при движении в сторону <адрес>. Основания, по которым данное заявление ФИО1 не было принято во внимание, в решении исполняющего обязанности начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 не указано, ему не дана надлежащая оценка.

Указанные доводы ФИО2 подтверждаются заявлениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту 54 секунды она управляла автомашиной «Citroen C4» государственный регистрационный знак № на 115 км плюс 125 м автодороги «М-3 Украина» при движении в сторону <адрес>, копией полиса ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущены: ФИО2 и ФИО1 Кроме того, согласно поступивших в Калужский районный суд <адрес> материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 не извещался о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные ФИО2 и ФИО1 доводы (пояснения) судья признает достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они логичны и последовательны.

В судебном заседании временно исполняющий обязанности начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 показал, что с помощью специального технического средства «КРИС» П, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту 54 секунды водитель транспортного средства – автомашины «Citroen C4» государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО2, на 115 км плюс 125 м автодороги «М-3 Украина» при движении в сторону <адрес>, двигался со скоростью 114 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 признала ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила жалоба ФИО2, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту 54 секунды автомашиной «Citroen C4» государственный регистрационный знак №, собственником которой он является, на 115 км плюс 125 м автодороги «М-3 Украина» при движении в сторону <адрес>, управляла его супруга – ФИО1

В своей жалобе ФИО2 просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении прекратить. К жалобе ФИО2, в том числе было приложено заявление ФИО1 Однако в последующем, будучи надлежащим образом извещенной, ФИО1 не явилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанной жалобы, ФИО4 было вынесено решение по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания ФИО4, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не указано, какой именно пункт Правил дорожного движения Российской Федерации был нарушен. Тем самым, по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены права ФИО2 предусмотренные ст. 25 ч.ч. 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту 54 секунды ФИО2 не управлял автомашиной «Citroen C4» государственный регистрационный знак № не осуществлял движение на 115 км плюс 125 м автодороги «М-3 Украина» при движении в сторону <адрес>, требования Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Иных обстоятельств, которые бы указывали на причастность ФИО2 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания и исследованных материалов дела об административном правонарушении не установлено.

В этой связи в соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и решение временно исполняющего обязанности начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5. ч. 1 п. 2, 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение временно исполняющего обязанности начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Решение командира временно исполняющего обязанности начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 о взыскании с него административного штрафа в размере № рублей - отменить, дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья ФИО3