Решение по делу № 2-93/2019 ~ М-6/2019 от 09.01.2019

Дело №2-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вс. Визинга Сысольского района 14февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Момотову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Момотова А.И. задолженности по кредитному договору № 1525532 -ф от 13.07.2017 г. в размере 491313,03 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки SkodaYeti, год выпуска 2013, идентификационный № №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14113,13 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполняет условия указанного кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В обеспечение обязательств с ответчиком заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки Skoda Yeti, год выпуску 2013, идентификационный № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, на которое истец просит обратить взыскание, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик Момотов А. И. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Русфинанс Банк" и Момотовым Александром Ивановичем договор потребительского кредита № 1525532-ф от 13.07.2017 по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 526600,00 рублей на срок до 13.07.2022 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Skoda Yeti, год выпуска 2013, идентификационный № №, а заемщик, в свою очередь, обязался использовать кредит по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить другие обязательства по договору в полном объеме. Кредит предоставлен на срок до 13.07.2022 под 24,50% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Из представленного истцом расчета следует, что неоднократно ответчик не производил платежи по кредитному договору. По состоянию на 20.12.2018 остаток задолженности по основному долгу составил 4911313,03 руб. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено. Размер задолженности ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

06 сентября 2018 истец направил в адрес заемщика Момотова А.И. требование о погашении задолженности в срок не позднее 06 октября 2018, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности. Однако обязанность по возврату суммы долга не была исполнена, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 24,50% годовых.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование кредитом по состоянию на 20.12.2018 составили 24392,45 руб. Указанный расчет ответчиком не опровергнут и проверен судом, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов в указанном размере по состоянию на 20.12.2018 являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Момотова А.И. в пользу ООО «Русфинан Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1525532 -ф от 13.07.2017 г. в размере 491313,03 рублей, состоящей из : долга по уплате комиссии 6427,62 рублей, текущего долга по кредиту 432095,41 рублей, долга по погашению кредита ( просроченный кредит) 2839, 55 рублей, долг по неуплаченным процентам ( просроченные проценты) 24392, 45 рублей.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

На основании ст. 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору № 1525532-ф от 13.07.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и Момотовым А.И. заключен договор залога №1525532 от 13.07.2018 о залоге транспортного средства – легкового автомобиля марки Skoda Yeti, год выпуска 2013, идентификационный № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

Пунктами 5.1. и 5.2. договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения, заключенного между банком и залогодателем, в том числе до наступления срока возврата кредита. Однако, данные условия не лишают банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

По смыслу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Из представленного истцом суду отчета от 04 сентября 2017 года следует, что стоимость легкового автомобиля марки Skoda Yeti, год выпуска 2013, идентификационный № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ составляет 660 000 рублей. Иных доказательств оценки стоимости автомобиля ответчиком не представлено, стоимость не оспаривалась.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает начальную цену автомобиля, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 660000 рублей.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполнены и имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, суд находит требования истца об обращении взыскания на транспортное средство легкового автомобиля марки Skoda Yeti, год выпуска 2013, идентификационный № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 660000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14113,13 руб., что подтверждается платежными поручениями. Исходя из того, что исковые требования банка удовлетворены судом полностью, уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Момотову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Момотова Александра Ивановича в пользу ООО "Русфинанс Банк" 491313 (четыреста девяносто одна тысяча триста тринадцать рублей) 03 копейки) в том числе задолженность по кредитному договору № 1525532 -ф от 13.07.2017 в размере 423095 (четыреста двадцать три тысячи девяносто пять) рублей 41 копейку, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 28397 (двадцать восемь тысяч триста девяносто семь) рублей 55 копеек, долг по неоплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) в размере 24392 (двадцать четыре тысячи триста девяносто два) рубля 45 копеек, долг по уплате комиссии в размере 6427 (шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 62 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – легковой автомобиль марки Skoda Yeti, год выпуска 2013, идентификационный № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 660000 ( шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Момотова Александра Ивановича в пользу ООО "Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14113 (четырнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья - Г.Д. Фомина