Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2021 от 07.07.2021

Мировой судья: Баширова М.Г.

Дело № 11-122/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Мельничук О.В.,

при секретаре: Шилко В.И.,

помощник судьи: Шумилова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 16 июня 2021 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лесняка С.В. задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лесняка С.В. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору, а также судебных расходов.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 16 июня 2021 года заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лесняка С.В. задолженности по договору, судебных расходов было возвращено со ссылкой на то, что в представленном суду расчете задолженности отражены числа без проведенных арифметических действий, при применении формулы, указанной взыскателем, сумма начисленных процентов получается иной, взыскателем сумма процентов в размере 1903,9 руб. не рассчитана и пени в размере 10 879,08 рублей. Вместе с тем расчет взыскиваемой денежной суммы должен содержать технические вычисления посредством определенного алгоритма арифметических действий, последовательность которых должна быть очевидна, с указанием периода. Таким образом, при отсутствии расчета взыскиваемой суммы, проверить правильность расчета суммы задолженности и начислений не представляется возможным.

В частной жалобе генеральный директор ООО «АСВ» Богомолов М.В., действующий на основании Устава, просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 16 июня 2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Лесняка С.В. отменить, возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии возможности удостовериться в правильности имеющегося расчета задолженности не находит под собой оснований. Указывает, что действующее законодательство не содержит никаких императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности, ни к методике расчета по кредитному договору, а потому свободное усмотрение суда при оценке достаточности данных для вывода о бесспорности требования должно быть ограничено принципами разумности и не может простираться так далеко, чтобы налагать несоразмерные требования на взыскателя. Сам по себе расчет носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения взыскателя относительно порядка формирования задолженности, предъявленной к взысканию. Поясняет, что взыскателем в материалы дела предоставлен расчет задолженности, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения: периоды просрочки, сумма долга, процентов, пени, соответственно, никакой сложности при проверке правильности заявленной суммы у суда не должно было возникнуть.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судом, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, рассмотрение настоящей частной жалобы было назначено без вызова участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 11 ГПК РФ приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Бесспорный вопрос в приказном производстве разрешается на основе документов, подтверждающих заявленные требования.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающее заявленные требования; либо из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 ноября 2007 года № 785-О-О, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Лесняка С.В. задолженности по договору кредитному договору <номер обезличен> за период с 07.06.2018 по 23.03.2021 приложен расчет суммы задолженности, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 24638,01 рублей, из которой: 11855,03 рублей – задолженность по основному долгу, 1903,9 рублей – задолженность по процентам, 10879,08 рублей – задолженность по пени. При этом в расчете не раскрыты формулы, применяя которые были получены взыскиваемые суммы, числа отражены без проведенных арифметических действий, формула расчета и периоды начислений не указаны.

Дав оценку представленным документам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления.

Все доводы представителя ООО «АСВ», в том числе о том, что действующее законодательство не содержит никаких императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности, ни к методике расчета по кредитному договору, что сам по себе расчет носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения взыскателя относительно порядка формирования задолженности, предъявленной к взысканию, что взыскателем в материалы дела предоставлен расчет задолженности, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения: периоды просрочки, сумма долга, процентов, пени суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по составлению заявления и приложением к нему документов в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства. В рассматриваемом случае указанное требование заявителем исполнено не было.

В связи с указанным, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют, мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, а потому определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 16 июня 2021 года надлежит оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 16 июня 2021 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лесняка С.В. задолженности по договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Мельничук

УИД 70MS0023-01-2021-002931-34