Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2018 (1-306/2017;) от 28.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-54/18 г.

г. Изобильный                                                                                 02 февраля 2018 г.                                                                                                      

         Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кандауровой В.К.,

при секретаре судебного заседания Паруш Д.С.,

         с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Гучигова Д.В.,

подсудимого Долгов С.В. ,      

защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес> Бобровской Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № н 057711 от ДД.ММ.ГГГГ,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Долгов С.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

-24.05.2012г. по приговору Изобильненского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

-05.02.2014г. по приговору Изобильненского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.05.2017г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгов С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Долгов С.В. , находясь в домовладении Потерпевший №2, расположенном         

по адресу: <адрес>, с согласия последнего, в коридоре указанного дома, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «LenovoK-900», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим карта сотовой связи «Мегафон», с номером №, не представляющая материальной ценности, который находился на подоконнике, а также, тайно похитил, мужскую барсетку, не представляющую материальной ценности, которая находилась также на подоконнике, принадлежащие Потерпевший №2. После чего, Долгов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, оставив себе для личного пользования, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. После совершения преступления Долгов С.В. причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме путем возврата похищенного.

        Он же, Долгов С.В. , в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, убедившись, что действует тайно, путем свободного доступа, через открытый балкон, незаконно проник в <адрес> поселка Сахарного Завода, <адрес>, которая является жилищем Потерпевший №1, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, где, из спальной комнаты, тайно похитил 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились в женской сумке на столе, находящемся справа от входа. После чего, Долгов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Долгов С.В. причиненный потерпевшей материальный ущерб не возместил.

В судебном заседании подсудимый Долгов С.В. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимый заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, заявленное Долгов С.В. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить, указав, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса по данному ходатайству, судья приходит к выводу о том, что заявление о проведении слушания дела в порядке особого производства подсудимым написано добровольно, совместно со своим защитником и после консультации с ним. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за вменяемые преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Долгов С.В. по эпизоду кражи у гражданина Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду кражи у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления по объекту посягательства направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести и к категории тяжкого преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

          В силу ст. 6 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Долгов С.В. в возрасте 32 лет, вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, по эпизоду кражи у гражданина Потерпевший №2 написал явку с повинной и возместил ему причиненный ущерб путем возврата похищенного, судим за совершение тяжких преступлений против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности и преступлений средней тяжести против собственности и отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия данных о его психических заболеваниях, суд приходит к выводу о его вменяемости.

          Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, суд признает в соответствии сп. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба, путем возврата похищенного по эпизоду кражи у гражданина Потерпевший №2, а также в соответствии с ч. 2 и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признание Долгов С.В. своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, а также способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1.

          Учитывая наличие у Долгов С.В. на момент совершения преступлений судимостей по приговорам Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Долгов С.В. по краже у гражданина Потерпевший №2 рецидив преступлений, по краже у Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

         В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Долгов С.В. .

По делу не установлено исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении Долгов С.В. дополнительных видов наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом целей наказания, личности виновного, мнения государственного обвинителя, суд находит возможным не назначать подсудимому штраф и ограничение свободы.

         Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Долгов С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ч.1 ч.3 ст.69 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Долгов С.В. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

         До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Долгов С.В. .        

В срок отбывания наказания осужденного в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит засчитать время его содержания под стражей с момента задержания до момента постановления приговора.

         После вступления приговора в законную силу суд полагает, что вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку, темного цвета с разноцветными узорами, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 88), в силу п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у владельца Потерпевший №1; барсетку (мужскую сумку) коричневого цвета, сотовый телефон «Леново - К900», паспорт на имя Потерпевший №2, 2 пластиковые карты «Сбербанк», пластиковую карту «Газпромбанк», пластиковую карту «Почтабанк», карту покупателя «Лента», коробку от сотового телефона «Леново-К900», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 28), в силу п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у владельца Потерпевший №2; отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 44х23 мм. со следами пальца руки Долгов С.В. , находящийся на хранении при уголовном деле (т. 1, л.д. 126), в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению на хранении при уголовном деле.

      По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

      Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долгов С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 6 / шесть/ месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Долгов С.В. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 2 /два/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Долгов С.В. , оставить без изменения.

        Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Долгов С.В. исчислять с момента постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

        В порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Долгов С.В. засчитать время содержания его под стражей по уголовному делу в порядке меры пресечения с момента задержания до постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

       Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

       - женскую сумку, темного цвета с разноцветными узорами, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1;

        - барсетку (мужскую сумку) коричневого цвета, сотовый телефон «Леново -К900», паспорт на имя Потерпевший №2, 2 пластиковые карты «Сбербанк», пластиковую карту «Газпромбанк», пластиковую карту «Почтабанк», карту покупателя «Лента», коробку от сотового телефона «Леново-К900», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить у Потерпевший №2;

        - отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 44х23 мм. со следами пальца руки Долгов С.В. , находящийся на хранении при уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле.

       Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

       Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

       При этом в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Долгов С.В. не подлежат.                    

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                   В.К. Кандаурова