Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2013 ~ М-3183/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-3397/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца Акулич Д.В., действующей на основании доверенности от 19.09.2013 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиферова АА к Скобелиной ТЕ о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алиферов А.А. обратился в суд с требованием о взыскании с Скобелиной Т.Е. суммы долга в размере 203521 руб. 70 коп., из которых: 95000 руб. сумма основного долга, 108521 руб. 70 коп. неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5235 руб. 22 коп., мотивируя свои требования тем, что 21.11.2011 года путем оформления расписки передал ответчику сумму в размере 95000 руб. Сумма займа подлежала возврату в срок до 15.12.2011 года. В установленный срок и по настоящее время ответчик сумму займа не возвратил. В связи с чем, истцом на условий, предусмотренных распиской, ответчику начислена неустойка в размере 108521 руб. 70 коп. за период с 16.12.2011 года до 01.10.2013 года.

В судебное заседание истец Алиферов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, при этом обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Акулич Д.В., действующая на основании доверенности от 19.09.2013 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Скобелина Т.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке. Ответчик о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд при отсутствии возражений представителя истца, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

21.11.2011 года между Алиферовым А.А. и Скобелиной Т.Е. заключен договор займа денежных средств в размере 95000 руб., который оформлен в виде расписки. Сумма займа предоставлена ответчику на срок до 15.12.2011 года. Кроме того, условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в форме уплаты штрафа в размере 5000 руб. ежемесячно.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик в установленный договором срок сумму займа в размере 95000 руб. не возвратила, а также не уплачивает неустойку за нарушение срока возврата суммы долга.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что ответчик нарушила принятые на себя по договору от 21.11.2011 года обязательства, и в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

Истцом на основании условий договора за период с 16.12.2011 года до 01.10.2013 года начислена неустойка в размере 108521 руб. 70 коп., из расчета: 5000 руб.\30 дней=166 руб. 70 коп.*651 день. Суд принимает указанную меру ответственности к ответчику со стороны истца, поскольку она соответствует положениям ст.ст. 329, 395 ГК РФ, а также условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа от 21.11.2011 года.

При этом суд, с учетом с учетом правовой позиции, выраженной в абз.1 п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 года (число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням); находит, что верное количество дней просрочки выполнения обязательства за заявленный истцом период составит 644 дня.

Таким образом, размер неустойки составит 166 руб. 70 коп.*644 дня=№ руб. 80 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не предоставил.

С учетом таких обстоятельств, сумма задолженности по договору займа от 21.10.2011 года в размере № руб., а также неустойка, начисленная за нарушение срока возврата суммы займа в размере № руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ на ответчика следует возложить обязанность по возмещению истцу расходов, вызванных уплатой при подаче иска в суд государственной пошлины в размере № руб. 20 коп. (соразмерно удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Скобелиной ТЕ в пользу Алиферова АА сумму долга по договору займа от 21.11.2011 года в размере № руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере № руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 20 коп., а всего № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2013 года.

Судья Д.Г. Капошко