Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4502/2021 от 28.05.2021

УИД 10RS0011-01-2020-010857-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителей сторон Ковалева Д.Д. и Тарасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4502/2021 по иску Королева М.В. и Федоровой И.Э. к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТехРент» и ООО «ПСК Строитель» о взыскании денежной суммы,

установил:

Королев М.В. и Федорова И.Э. (с учетом определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о замене ими их процессуального правопредшественника Королевой Р.Х.) обратились в суд с требованиями к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» и ООО «ТехРент» о взыскании 522.620 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В обоснование иска указано на послужившее ДТП нарушение ответчиками требований по организации надлежащего содержания дороги.

В последующем в качестве соответчика по спору привлечено ООО «ПСК Строитель», а в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска увеличена до 540.349 руб.

В судебном заседании полномочный представитель Королева М.В. заявленные требования в их измененном виде поддержал, представитель ответчика высказался о несостоятельности иска по мотивам необоснованного завышения размера испрашиваемого возмещения, виновностью в автоаварии самого Королева М.В. и статусом ООО «ТехРент» как ненадлежащего ответчика. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-5238/2020, суд считает, что разрешаемые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на 53 км находящейся в ведении Республики Карелия автодороги Петрозаводск-Суоярви в Пряжинском районе Республики Карелия Королев М.В., управляя принадлежавшим Королевой Р.Х. автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину в проезжей части.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта машины согласно положенному в основу иска заключению <данные изъяты> составит 729.936 руб. без учета износа транспортного средства и 512.620 руб. с учетом такого износа. За услуги оценки истцом оплачено 5.000 руб., а за эвакуацию автомобиля с места ДТП – 10.000 руб.

Нарушений Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в действиях Королева М.В. не усматривается. Вместе с тем в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд принимает во внимание следующее.

Содержание дорог должно обеспечивать их безопасность (ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). При этом в силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов проверки обстоятельств ДТП органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) следует, что автоавария произошла из-за наличия в дорожном полотне выбоины. Утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлен перечень требований, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог. В частности, покрытие проезжей части дорог не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений. Оговоренные данным стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно составленному на месте ДТП акту ГИБДД с позиций безопасности дорожного движения выбоина, в которую попал автомобиль «Инфинити», являясь фактическим препятствием, отнесена к недостаткам содержания дороги.

В силу учредительных документов в системе механизма реализации государственными органами Республики Карелия своих функций Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» создано для организации на территории Республики Карелия выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Основная цель деятельности данного ответчика – обеспечение сохранности таких дорог и осуществление в отношении них дорожной деятельности. Её достижение реализуется посредством организации соответствующих закупок в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и контроля за исполнением заключенных таким образом государственных контрактов. Автодорога, где произошло ДТП, на момент аварии в установленном порядке была передана на содержание ООО «ТехРент» с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года (государственный контракт № 19-э/19 от 15 марта 2019 года).

Таким образом, как лицо не обязанное к содержанию дороги и обеспечению безопасности дорожного движения, а также не производившее на этой дороге каких-либо ремонтных работ, Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» не является надлежащим ответчиком по спору. В действиях данной организации или ее работников отсутствует вина в обозначаемом истцом деликтном обязательстве. Работы, признаваемые деятельностью источника повышенной опасности, данный ответчик тоже не вел, следовательно, основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности, на которой настаивает инициатор судебного спора, без вины также отсутствуют.

Вместе с тем ООО «ТехРент» объективно не обеспечило на закрепленной за ним автодороге нормативные условия безопасности дорожного движения, что в силу ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о правомерности притязаний истца относительно спорного денежного взыскания.

Грубой неосторожности имея в виду п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. При этом первичным материалом органов ГИБДД об автоаварии зафиксировано, что место ДТП не находится в зоне действия каких-либо дорожных знаков.

16 декабря 2019 года между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» и ООО «ПСК Строитель» заключен государственный контракт № 30-р/19 на ремонт автомобильной дороги Петрозаводск-Суоярви с 33 км по 92+600 км выборочно участками. Но на участке, где произошла авария с машиной истца, ремонтные работы производились 18 сентября 2020 года, а на временной период, предшествующий непосредственному началу таких работ на конкретных участках автодороги, эти её участки на содержание ООО «ПСК Строитель» не передавались, контракт с ООО «ТехРент» не прерывался и не приостанавливался. Соответственно, поскольку авария в июле 2020 года объективно не связана с работами ООО «ПКС Строитель» в сентябре 2020 года, данный ответчик также признается ненадлежащим.

В связи с возражениями по иску по делу назначена и <данные изъяты> проведена судебная экспертиза стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Её заключением эта расчетная стоимость определена в 530.349 руб. Вины в ДТП в действиях Королева М.В. не установлено, при этом положенные в основу данного вывода расчеты, что отдельно проверено судом, корректны несмотря на допущенную в них техническую описку. Оценивая экспертное заключение и иные представленные по делу доказательства по правилам гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что большая полнота выводов судебного эксперта, их четкая последовательность, мотивированность, согласованность с другими документами в своей совокупности позволяют взять за основу приведенный им числовой стоимостной показатель, отвечающий положениям п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ко взысканию в возмещение ущерба с ООО «ТехРент» в пользу Королева М.В. как наследника Королевой Р.Х. по завещанию с учетом содержания этого завещания подлежат 540.349 руб. (530.349 + 10.000). Кроме того, на данного ответчика в порядке ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины (8.603 руб.) и досудебного исследования состояния поврежденной машины (5.000 руб.).

По сообщению <данные изъяты> до настоящего времени не произведена оплата проведенной судебной экспертизы – 21.500 руб. В порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имея в виду по правилам ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положения ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отнесении судебных расходов данная сумма в пользу эксперта взыскивается с ООО «ТехРент».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Королева М.В. и Федоровой И.Э. к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», Обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент» и Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» в пользу Королева М.В. 540.349 руб. в возмещение материального ущерба и 13.603 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» в пользу <данные изъяты> 21.500 руб. оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов