Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2016 ~ М-428/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-737/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 22 марта 2016 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Пермяковой Г.А., ответчика Габдрахманова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Г.А. к Габдрахманову Д.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пермякова Г.А. обратилась в суд с иском к Габдрахманову Д.Г. о взыскании долга в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходов по составлению искового заявления – *** рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании было установлено, что Габдрахманов Д.Г. сменил фамилию и отчество, став Галиевым Д.Г., что подтверждается свидетельством о перемене имени от *** г. (л.д. 23).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что она дала ответчику в долг *** рублей. Данный факт был оформлен распиской. Поскольку собственных денег у нее не было, то она оформила кредит. Ответчик взял на себя обязательство перечислять сумму долга ежемесячно путем погашения её кредита, однако ответчик свои обязательства не исполнил, сумму долга не вернул.

Ответчик Галиев Д.Г. исковые требования признал частично, указав, что сумма долга платилась его женой с перечислением на счет Пермяковой Г.А.

Допрошенная в качестве свидетеля Галиева Н.М. пояснила, что её муж брал деньги у Пермяковой Г.А. Деньги нужны были для семейных нужд. Поскольку Пермякова Г.А. взяла деньги в кредит, то была устная договоренность, что платежи по кредиту производят она с ответчиком. В счет погашения долга она оплатила *** платежей.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** г. ответчик взял в долг у истца *** рублей, который обязался вернуть до *** года (л.д. 19).

Данную расписку суд расценивает как договор займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Поскольку в срок до *** г. сумма займа не была возвращена истцу, то она подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд принимает во внимание то, что *** г. Пермякова Г.А. заключила кредитный договор в ОАО «***» на сумму *** рублей. Как пояснила Пермякова Г.А., и это не отрицается ответчиком, кредит был получен для того, чтобы дать деньги Галиеву Д.Г. в долг. Платежи Пермяковой Г.А. по кредитному договору не производились.

В судебном заседании представлены документы (л.д. 20-21) об оплате кредита в общей сумме *** рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию *** рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** г. по *** г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С *** г. по *** г. действовала ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере ***% годовых, утвержденная Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У.

Средняя ставка банковского процента с *** г. составляла ***%; с *** г. – ***%; с. *** г. – ***%; с *** г. – ***%; с *** г. – ***%; с *** г. – ***%; с *** г. – ***%; с *** г. – ***%; с *** г. – ***%; с. *** г. по настоящее время – ***%.

период	количество дней	сумма долга	сумма оплаты	ставка	процент по ст. 395 ГК РФ
***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***
***	***	***	***	***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составила *** руб. *** коп.

Истец просит взыскать *** руб. – расходы на составление искового заявления. Данный факт подтверждается квитанцией (л.д. 7), также государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. (л.д. 2).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы по составлению искового заявления необходимыми, поскольку истец не обладает юридическими познаниями.

Государственная пошлина в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца взыскано *** руб. *** коп., что составляет ***% от заявленных требований (***/***), то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: *** руб. - расходов на составление искового заявления (*** х ***%) и *** руб. государственной пошлины (*** х ***%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермяковой Г.А. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Галиева Д.Г. сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – *** рублей *** копеек, расходы на составление искового заявления – *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины – *** рублей *** копеек. Всего к взысканию – *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2016 года.

Судья: Н.А. Пастухова