Решение по делу № 33-1214/2013 от 18.02.2013

Судья Веселковой Т.А. Дело № 33-1214/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Берча А.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2012 года, по которому

Берча А.Г. в иске к ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми об отмене приказа ГУФСИН России по Республике Коми <Номер обезличен> от 13.08.2012 года «Об увольнении», о восстановлении на службе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми в звании капитана внутренней службы, об отмене заключения служебной проверки в отношении Берча А. Г., утвержденной начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, об обязании выплатить компенсацию за время вынужденного прогула из расчета среднедневного денежного содержания на день вынесения судом решения, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Берча А. Г., его представителя Кирилюка В.Ю., представителей ответчиков Клубет А.М., Шомысовой Л.Н. заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Берча А. Г. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми с вышеуказанными требованиями. В обоснование указал, что проходил службу в ИК-25 в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными. Приказом ГУФСИН <Номер обезличен> от 13.08.2012 года был уволен со службы с 13.08.2012 года на основании п. «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (нарушение условий контракта со стороны сотрудника). Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 13.08.2012 года. Истец полагает, что его увольнение со службы произведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, поскольку со стороны оперативных сотрудников ИК-25 на него было оказано психологическое давление в виде угроз. Данные сотрудники пообещали Берча А. Г., что в случае отказа сознаться во взятии денежных средств от доверенного лица осужденного для предоставления последнему определенных льгот при отбывании им наказания в ИК-25, истец будет задержан и направлен в СИЗО, а его супруга, которая проходит службу в данном учреждении, будет уволена. Под влиянием данных угроз Берча А. Г. написал явку с повинной и рапорт на имя начальника ГУФСИН об его увольнении со службы по п.«а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию). Однако истец был уволен по другим основаниям.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков ГУФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми с исковыми требованиями не согласились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Законом РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Министерства юстиции РФ.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласно пункту 18 которых работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и настоящими Правилами.

Судом установлено, что Берча А. Г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 01.09.2002 года на различных должностях, с 14.12.2010 года в должности начальника отряда по воспитательной работе с осужденными в ИК-25.

Между ГУФСИН и Берча А. Г. 14.12.2010 года был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого последний брал на себя обязательства по соблюдению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок.

Приказом ГУФСИН от 13.08.2012 года <Номер обезличен> Берча А. Г. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (нарушение условий контракта со стороны сотрудника).

Основанием для его издания явилось заключение ГУФСИН по нарушению условий контракта от 13.08.2012 года, согласно которому установлен факт нарушения капитаном внутренней службы Берча А.Г. требований п.18 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденного приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года №205, выразившееся во вступлении с осужденным Л. в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством (получение денежных средств от осужденного Л. ... рублей за оказание в дальнейшем услуг, непредусмотренных уголовно-исполнительным законодательством).

13 августа 2012 года капитан внутренней службы Берча А. Г. по факту вступления в запрещенную связь с осужденным Ленковым А. А. написал явку с повинной.

Суд, разрешая спор, правильно руководствовался Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 года.

В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды наказаний: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

Под грубым нарушением служебной дисциплины понимается, в том числе, и совершение виновного действия (бездействия), повлекшего за собой создание помех в работе подразделения, несоблюдение сотрудником запретов и ограничений, установленных законодательством РФ (ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ).

В соответствии с п. "д" ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Увольнение сотрудника по пункту "д" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 5.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного 14.12.2010г. с Берча А.Г., сотрудник обязуется соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Берча А.Г. о восстановлении на службе в прежней должности, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного факта нарушения истцом условий контракта, выразившегося в несоблюдении требований правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно во вступлении с осужденным Л. в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, что подтверждается результатами соответствующей служебной проверки по данному факту, письменной явкой с повинной самого истца, письменными объяснениями истца и осужденного Л., показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При этом, доводы истца об оказании на него психического давления и угроз со стороны сотрудников ФКУ ИК-25 своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются письменными объяснениями истца, согласно которым ему была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации перед дачей объяснений. Также в объяснениях имеется отметка о том, что психического либо физического воздействия не оказывалось.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для его увольнения по п. "д" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" за нарушение условий контракта со стороны сотрудника подтверждается представленными в суд доказательствами, которые не противоречат друг другу и не были опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства.

В этой связи доводы жалобы Берча А.Г. об отсутствии у работодателя законных оснований для увольнения истца являются несостоятельными и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Подача истцом рапорта об увольнении по собственному желанию не обязывала работодателя уволить истца по указанному основанию, поскольку были установлены обстоятельства для увольнения по инициативе работодателя в связи с совершением дисциплинарного проступка.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца было произведено с соблюдением требований закона, в соответствии с требованиями ст. 39 Положения, порядок увольнения ответчиком был соблюден.

В соответствии со ст. 40 Положения о службе в органах внутренних дел, дисциплинарное взыскание может быть отменено, если оно не соответствует тяжести совершенного проступка.

Анализируя оспариваемые истцом действия ответчика, связанные с его увольнением со службы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения к истцу применена с учетом характера и тяжести проступка, степени вины Берча А.Г.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что приказ о расторжении с ним служебного контракта не содержит в себе указания на конкретный пункт, который был нарушен, состоятельными не являются, поскольку из оспариваемого истцом приказа следует, что основанием к увольнению истца явились обстоятельства, изложенные в заключении от 13.08.2012 г., где указаны все обстоятельства нарушения истцом требований раздела 5 контракта от 14.12.2010г.

Вопреки доводам жалобы служебная проверка проведена с соблюдением требований законодательства. Издание приказа о проведении служебной проверки после получения объяснений от Берча А.Г. не является существенным нарушением, влекущим признание результатов служебной проверки недействительными. До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у Берча А.Г. были отобраны объяснения. Факт вступления в запрещенную связь с осужденным Л., нашел свое подтверждение в ходе проверки. С заключением служебной проверки и приказом об увольнении истец ознакомлен в тот же день.

Выводы суда основаны на совокупной оценке собранных по делу доказательств. Решение суда принято без нарушений процессуального права, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Берча А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи