Решение по делу № 2а-118/2019 ~ М-83/2019 от 04.02.2019

Дело №2а-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бологое                                  20 февраля 2019 года                                     

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Игнатьевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Игнатьевой О.Б. о признании незаконными акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в Бологовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Игнатьевой О.Б. о признании незаконными акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Иск мотивирован тем, что согласно решению мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 24.09.2015 по делу № 2-1075/2015 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство, взыскатель) со Скобелева С.В. (далее - должник) взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 3 755 рублей 79 копеек за период с 01.01.2010 по 12.03.2013, а также пени в размере 273 рубля 39 копеек за период с 01.01.2010 по 12.03.2013. На основании указанного решения мирового суда выдан исполнительный лист № 069404753 от 24.09.2015, на котором имеется отметка о поступлении данного документа 13.01.2016 в Бологовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. В этой связи возбуждено исполнительное производство № 132/16/69004- ИП от 14.01.2016. Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 33 Федеральный закон № 229-ФЗ предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (пункт 30). Пунктом 5 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Пункт 6 данной статьи предусматривает, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 7 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. В акте судебного пристава-исполнителя от 26.09.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В этой связи судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области Игнатьевой О.Б. также принято постановление от 26.09.2018 об окончании исполнительного производства №132/16/69004-ИП и возвращении Исполнительного листа № 069404753 от 04.12.2015 взыскателю. Министерство полагает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что привело к преждевременному составлению необоснованного акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесению постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области Игнатьевой О.Б. нарушены положения ч.4 ст.44 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно постановление об окончании исполнительного производства от 26.09.2018 и акт судебного пристава-исполнителя от 26.09.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены взыскателю - Министерству 18.01.2019, то есть за пределами установленного трёхдневного срока. Министерство полает, что срок на обжалование постановления и акта судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению на основании следующего. Согласно ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пропущенный по указанной в ч.6 или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Аналогичные положения установлены в ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ и разъяснены в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В адрес Министерства обжалуемые постановление и акт поступили только 21.01.2019, в связи чем полагают, что пропуск срока на обжалование решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является уважительным. Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган субъекта Российской Федерации на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ Министерство просит: признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя от 26.09.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.09.2018 об окончании исполнительного производства № 132/16/69004-ИП и возвращении Исполнительного листа № 069404753 от 04.12.2015 взыскателю.

Определением суда от 04 февраля 2019 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

Определением суда от 12 февраля 2019 года привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Скобелев С.В..

Административный истец Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Игнатьева О.Б. административные исковые требования не признала, сославшись на основания, изложенные в возражениях по делу, которые мотивированы следующим. На исполнении в Бологовском районном отделе Управления находилось на исполнении дополнительное производство №132/16/69004-ИП, возбужденное 14.01.2016 года на основании исполнительного листа судебного участка Бологовского района Тверской области о взыскании с Скобелева С.В. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области денежных средств в сумме 4 029,18 рублей. В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, миграционную службу, банки (кредитные организации), совершены выходы по месту жительства должника. По результатам совершения исполнительных действий, установлено, что за Скобелевым С.В. зарегистрирован расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке. Однако денежных средств не поступало. В отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что должник там не проживает. 26.09.2018 года исполнительное производство №132/16/69004-ИП от 14.01.2016 окончено по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В постановлении об окончании исполнительного документа взыскателю дано разъяснение, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Таким образом, в ходе проверки доводов, изложенных в жалобе, нарушений действующего законодательства не установлено. Оспариваемое постановление вынесено с учетом материального положения должника, отсутствия имущества, подлежащего взысканию. Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно ч.2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при вынесении постановления об окончании Исполнительного производства, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов. Кроме того, возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов не утрачена. Согласно ч.3 ст.46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона. В настоящее время исполнительный документ предъявлен повторно, на основании исполнительного документа 06.02.2019 года возбуждено исполнительное производство №5901/19/69004-ИП, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, получены ответы, имущественное положение должника не изменилось. Осуществлен выход по адресу, установлено – должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает. Однако, несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 26.09.2018 года было направлено взыскателю только в январе 2019, то есть с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий. Таким образом, с учетом вышеизложенного, постановление об окончании исполнительного производства вынесено должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет. На основании вышеизложенного и, руководствуясь нормами Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном Производстве», КАС РФ, просит в удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив возражения по иску, в соответствии с которыми считает доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в Бологовском районном отделе Управления находилось на исполнении дополнительное производство №132/16/69004-ИП, возбужденное 14.01.2016 года на основании исполнительного листа судебного участка Бологовского района Тверской области о взыскании с Скобелева С.В. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области денежных средств в сумме 4 029,18 рублей. В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, миграционную службу, банки (кредитные организации), совершены выходы по месту жительства должника. По результатам совершения исполнительных действий, установлено, что за Скобелевым С.В. зарегистрирован расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке. Однако денежных средств не поступало. В отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что должник там не проживает. 26.09.2018 года исполнительное производство №132/16/69004-ИП от 14.01.2016 окончено по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В постановлении об окончании исполнительного документа взыскателю дано разъяснение, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Таким образом, в ходе проверки доводов, изложенных в жалобе, нарушений действующего законодательства не установлено. Оспариваемое постановление вынесено с учетом материального положения должника, отсутствия имущества, подлежащего взысканию. Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно ч.2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при вынесении постановления об окончании Исполнительного производства, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов. Кроме того, возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов не утрачена. Согласно ч.3 ст.46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона. В настоящее время исполнительный документ предъявлен повторно, на основании исполнительного документа 06.02.2019 года возбуждено исполнительное производство №5901/19/69004-ИП, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, получены ответы, имущественное положение должника не изменилось. Осуществлен выход по адресу, установлено – должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает. Однако, несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 26.09.2018 года было направлено взыскателю только в январе 2019, то есть с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий. Таким образом, с учетом вышеизложенного, постановление об окончании исполнительного производства вынесено должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет. На основании вышеизложенного и, руководствуясь нормами Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном Производстве», КАС РФ, просит в удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Судом приняты надлежащие меры к извещению о дате, месте и времени судебного заседания заинтересованного лица Скобелева С.В.

Заинтересованное лицо Скобелев С.В. в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Заинтересованное лицо Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, на основании ст.226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.    

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.).

В силу ст.ст.1,12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 33 Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании исполнительного листа №069404753 от 04 декабря 2015 года Бологовским районным отделом судебных приставов-исполнителей УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство №132/16/69004-ИП от 14.01.2016г. о взыскании с Скобелева С.В. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области денежных средств в сумме 4 029,18 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству и на основании ст.64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, миграционную службу, банки (кредитные организации), совершены выходы по месту жительства должника. По результатам совершения исполнительных действий, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России», денежных средств на который не поступало. В отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что должник там не проживает.

Актами совершения исполнительных действий от 06.12.2017, 26.09.2018 имущество, принадлежащее должнику Скобелеву С.В. на праве собственности, за исключением имущества, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ не установлено.

26.09.2018 года исполнительное производство №132/16/69004-ИП от 14.01.2016 окончено по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В постановлении об окончании исполнительного документа взыскателю дано разъяснение, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем повторно, 06.02.2019 года возбуждено исполнительное производство №5901/19/69004-ИП, по которому судебным приставом-исполнителем истребованы сведения в регистрирующих органах, получена информация, имущественное положение должника не изменилось. Осуществлен выход по адресу, установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает.

Таким образом, направление постановления об окончании исполнительного производства взыскателю от 26.09.2018 года в январе 2019 и получение им данного документа 21.01.2019, то есть с превышением установленного законом срока, не повлекло для взыскателя каких-либо последствий по взысканию денежных средств. Кроме того, повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в полностью восстанавливает право взыскателя по применению мер принудительного исполнения.

Довод административного искового заявления о том, что истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что привело к преждевременному составлению необоснованного акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесению постановления об окончании исполнительного производства, не основан на материалах исполнительного производства.

При таких обстоятельствах нарушений действующего законодательства Российской Федерации со стороны судебного пристава-исполнителя Бологовского отдела УФССП по Тверской области при вынесении оспариваемого постановления не допущено. Оспариваемое постановление вынесено с учетом материального положения должника, отсутствия имущества, подлежащего взысканию.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу, что судебный пристав действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ.    

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что при принудительном исполнении требований исполнительного документа нарушений прав, свобод и законных интересов Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, допущено не было.

Из смысла ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Игнатьевой О.Б. о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя от 26.09.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.09.2018 об окончании исполнительного производства № 132/16/69004-ИП и возвращении исполнительного листа № 069404753 от 04.12.2015 взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года