Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2566/2018 ~ М-2358/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-2566/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В.,

с участием:    

представителя истца Лукиной Е.В. - адвоката Киселева М.Ю., (действующего на основании ордера и доверенности),

ответчика - Клименко Т.В.,

представителя ответчика Клименко Т.В. - адвоката Шевченко В.В., (действующего на основании ордера),

третьего лица - и.о. нотариуса Лысенко Е.В. - Лысенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Лукиной Е.В. к Клименко Т.В. о признании завещания не действительным,

У С Т А Н О В И Л:

Лукина Е.В. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Клименко Т.В. о признании завещания не действительным.

В судебном заседании представитель истца Лукиной Е.В. - адвокат Киселев М.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, отказался от заявленных исковых требований к Клименко Т.В. о признании завещания не действительным, в соответствии с правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, представив суду соответствующее письменное заявление. Свой отказ мотивировал тем, что заключением судебного эксперта, Черемисова А.В. понимала значение своих действий и могла руководить ими в момент подписания оспариваемого завещания, в связи, с чем не видит смысла в рассмотрении данного дела по существу.

В судебном заседании ответчик Клименко Т.В. и ее представитель - адвокат Шевченко В.В., действующий на основании ордера, полагали возможным прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска, поскольку отказ от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании третье лицо - и.о. нотариуса Лысенко Е.В. - Лысенко О.И., не возражала против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска.

Истец Лукина Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ответчику, в связи с тем, что отказ истца от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ полномочного представителя Лукиной Е.В. - ФИО2 от иска по гражданскому делу по иску Лукиной Е.В. к Клименко Т.В. о признании завещания не действительным.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд путем подачи частной жалобы, в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Ф. Н. Бегиашвили