Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5518/2014 ~ М-4655/2014 от 25.08.2014

Дело № 2 – 5518/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Щелково 21 октября 2014 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Щелковское ДРСУ» к Парамонову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Щелковское ДРСУ» обратилось в Щелковский городской суд с указанным иском.

    Статьей 28 ГПК РФ, определено общее правило определения подсудности: по месту нахождения ответчика.

    Ответчиком по делу является Парамонов А. С., место жительство которого, как следует из искового заявления: <адрес>.

    Однако, согласно сообщения начальника отдела адресно – справочной работы и информационных ресурсов УФМС РФ по г. Москве, по состоянию на 17 октября 2014 года ответчик Парамонов А. С. зарегистрированным в г. Москве и Московской области не значится.

    Изложенное также подтверждается копией приговора Щелковского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года, согласно которому ответчик Парамонов А. С. зарегистрирован по адресу: <адрес>; сведений о проживании Парамонова А. С. на территории Щелковского района Московской области в материалах дела не имеется.

Следовательно, местонахождение ответчика входит в юрисдикцию Вадинского районного суда Пензенской области, что дает основания придти к выводу о принятии дела Щелковским городским судом с нарушением правил подсудности.Представитель истца Дубровицкий А. А., действующий на основании доверенности (копия в деле), оставил разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в суд, к подсудности которого оно отнесено.

Таким образом, дело, как принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в суд, к подсудности которого отнесено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО «Щелковское ДРСУ» к Парамонову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать на рассмотрение Вадинского районного суда Пензенской области по адресу: 442170 Пензенская область, Вадинский район, с. Вадинск, ул. Комсомольская, д. 39.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н. В. Ванеева