Решение по делу № 2-1329/2013 ~ М-379/2013 от 24.01.2013

Дело №2-1329/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи З.А. Алимирзоева

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО3 дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Махачкала произошло ДТП между а/м истца ВАЗ 2170/Priora за №, и а/м ВАЗ 2114 за №, виновным в котором признан последний, риск ФИО3 которого застрахован в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 8423 рубля 03 копейки. Однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем истец обратился за проведением оценки в Республиканский центр судебной экспертизы, согласно заключению № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 81428 рублей 10 копеек, величина утраты товарной стоимости 8713 рублей 51 копейка. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 81 576 рублей, расходы по оценке в размере 2000 рублей, пеню за просрочку страховой выплаты в размере 9600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 300 рублей, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником транспортного ФИО6 – автомобиля а/м ВАЗ 2170/Priora за №.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Махачкала произошло ДТП с участием а/м истца, а так же а/м ВАЗ 2114 за №, виновным в котором признан водитель последнего ФИО8 риск ФИО3 которого застрахован в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту № ответчик выплатил сумму 8423, 03 рублей, то есть данное ДТП признано страховым случаем

Как видно из выплатного дела, указанное ДТП признано страховым случаем и ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 8423,03 рублей.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 45 «Правил …», истец обратился в Республиканский центр судебной экспертизы, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 81 428 рублей 10 копеек, величина утраты товарной стоимости 8 713 рублей 51 копейка.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта. Сумма данных убытков, с учетом заключения экспертизы, составляет 81 576 рублей (90 000 рублей стоимость восстановительного ремонта c утратой товарной стоимости) – 8423, рублей 03 копеек (выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии с п. 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденном судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом взыскано с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу истца ФИО2 81 576 рублей, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 40788 рублей.

В связи с тем, что ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение, то подлежит удовлетворению и требование о взыскании за просрочку выплаты страхового возмещения неустойки, установленной п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение которых он должен либо осуществить страховую выплату, либо мотивированно отказать в этом.

При неисполнении данной обязанности страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в рассматриваемом случае – не более 120000 рублей.

В данном случае ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение в сумме 81576 рублей, т.к. страховая компания своевременно не осуществила выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка исходя из суммы, установленной статьей 7 Федерального Закона по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, что согласно следующего расчета 120 000 рублей х 8% / 75 х 75 дней составляет 9600 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги 20000 рублей.

Из материалов дела видно, что представителем были составлены исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО2 был освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 2647 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу ФИО2недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 81576 (восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40788 (сорок тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 300 (триста) рублей, неустойку в размере 9600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РД государственную пошлину в доход государства в размере 2647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2013 года.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: З.А. Алимирзоев