Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4331/2013 ~ М-3145/2013 от 19.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицына А.В.,

при секретаре Лепешонок А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Раку Н.Н. к Крупновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Раку Н.Н. обратилась с указанным иском к Крупновой Е.Ю., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Раку Н.Н. и Крупновой Е.Ю. был заключен договор займа и залога. По условиям договора истец предоставила ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты на сумму займа из расчета 5% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 7 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик заложил 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратила, а также с июня 2013г. перестала уплачивать проценты по договору, по состоянию на 01.09.2013г. задолженность ответчика по договору займа составляет 306500 рублей, в том числе: 15000 руб. основной долг, 22500 руб. проценты, 13500 руб. пеня в соотвествии с п. 2 договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и обратить взыскание на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> пользу истца, определив начальную стоимость продажи в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Храмушин А.И. (полномочия подтверждены) заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Кировский районный суд <адрес>.

Истец Раку Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы своему представителю.

Ответчик Крупнова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соотвествии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Как следует из искового заявления ответчик Крупнова Е.Ю. проживает по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Кировского районного суда г.Красноярска. По данному адресу ответчик получает почтовую корреспонденцию, кроме того факт постоянного проживания по указанному адресу Крупнова Е.Ю. подтвердила в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Раку Н.Н. к Крупновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество принято с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Раку Н.Н. к Крупновой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.

Председательствующий А.В. Потылицын