Решение по делу № 2-5980/2017 ~ М-5502/2017 от 15.11.2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    14 декабря 2017 г.                                                                                                     <адрес>

            Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие», в лице Восточно – Сибирского филиала, Шаповалову В. Р. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

            Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Шаповалова В.Р. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

            Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота –Марк 2», с госрегномером <данные изъяты>. ДТП произошло вследствие того, что водитель Шаповалов В.Р., управляющий автомобилем «Тойота Старлет», с госрегномером А 357 АА, нарушил Правила дорожного движения. Потерпевшая Ефимова Т.М. в рамках закона ОСАГО обратилась в ООО «Росгосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность на момент ДТП. ООО «Росгосстрах» признало ущерб, причиненный автомобилю «Тойота Марк 2», с госрегномером <данные изъяты>, страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему убытки в размере 120 000 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования ССС 0679376958. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этой связи истец приобрел по полису ОСАГО ССС 0679376958 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику в порядке регресса. ООО «СК Согласие» в адрес ответчика была направлена претензия №М/УС с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, но безрезультатно. В этой связи просят взыскать указанную сумму в порядке регресса с ответчика.

            Представитель истца Ложкина М.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Ответчик Шаповалов В.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

            В судебном заседании представитель ответчика Балхаснаев Р.Р. исковые требования не признал, суду пояснил, что обстоятельства ДТП ответчик не оспаривает. Вместе с тем, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. в соответствии со ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования составляет 2 года.

            Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов В.Р., управляя автомобилем «Тойота Старлет», с госрегномером <данные изъяты>, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, вследствие чего совершил дорожно – транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем «Тойота –Марк 2», с госрегномером <данные изъяты>, принадлежащим Ефимовой Т.М., причинив механические повреждения указанному автомобилю.

Шаповалов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается     соответствующим постановлением по делу об административном правонарушении.

Ефимова Т.М. обратилась в ООО «Росгосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность на момент ДТП. Страховая компания признала страховой случай и выплатила Ефимовой Т.М. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», по договору обязательного страхования ССС 0679376958, в связи чем истцом в пользу ООО «Росгосстрах» перечислено 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В данном случае по договору обязательного страхования ССС 0679376958 была застрахована гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства Шаповаловой Н.В.

Шаповалов В.Р. в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В этой связи суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Одновременно суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку часть 1 статьи 966 ГК РФ предусматривает сокращенные сроки исковой давности в два года по договорам имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

А по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года ( ч.2 ст.966 ГК РФ), что в данном случае и имеет место.

Соответственно на указанные правоотношения (по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно) распространяются положения части 2 ст.966 ГК РФ, т.е. трехгодичные сроки исковой давности.

    В данном случае такой срок не истек, т.к. перечисление денежных средств произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени у истца возникло право требования в порядке регресса, а исковое заявление подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика суд признает несостоятельными и не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с Шаповалова В.Р. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «СК «Согласие», в лице Восточно – Сибирского филиала ООО «СК «Согласие», к Шаповалову В. Р. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Шаповалова В. Р. в пользу ООО «СК «Согласие», в лице Восточно – Сибирского филиала ООО «СК «Согласие», сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

            Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                             Болотова Ж.Т.