Приговор по делу № 1-153/2016 от 08.06.2016

Дело № 1-153/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново «30» июня 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи - Егорычевой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Бухаревой А.А.,

подсудимого - Степушина Е.С.,

защитника адвоката ИГКА №1 Письменского С.В., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего - В.А.В.,

при секретаре - Кожиховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «29-30» июня 2016 года в г.Иваново с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Степушина Е.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Фурманов Ивановской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степушин Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 49 минут Степушин Е.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился напротив комнаты № № квартиры № № дома № 30/42 по ул. 2-я Межевая г.Иваново, входная дверь в которую была приоткрыта. В это время, через приоткрытую дверь вышеуказанной комнаты Степушин Е.С. увидел лежащий на тумбочке нетбук марки «HP Probook 5320m» с сетевым адаптером (универсальным зарядным устройством) марки «FSP NB 90», у Степушина Е.С. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение нетбука марки «HP Probook 5320m» с сетевым адаптером (универсальным зарядным устройством) марки «FSP NB 90», находящегося в комнате № № квартиры № № дома № 30/42 по ул. 2-я Межевая г. Иваново, принадлежащего В.А.В..

Реализуя свой преступный умысел, 11 апреля 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 49 минут Степушин Е.С., убедившись, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытую дверь незаконно проник в комнату №№ квартиры №№ дома №30/42 по ул.2-я Межевая г.Иваново, тем самым существенно нарушил конституционное право В.А.В.. на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения».

Продолжая свои преступные действия, Степушин Е.С., в вышеуказанные дату и период времени, находясь в комнате № № квартиры № № дома № 30/42 по ул. 2-я Межевая г. Иваново, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с тумбочки тайно похитил нетбук марки «HP Probook 5320m», стоимостью 8.000 рублей, с сетевым адаптером (универсальным зарядным устройством) марки «FSP NB 90», стоимостью 1.000 рублей, принадлежащие В.А.В..

С похищенным имуществом Степушин Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.А.В.. материальный ущерб на общую сумму 9.000 рублей.

По окончании предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, Степушин Е.С. ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Защитник-адвокат Письменский С.В. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимому и потерпевшему разъяснены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого. Преступление, в совершении которого обвиняется Степушин Е.С. подпадает под категорию дел, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший В.А.В. в суде не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, требования ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вина Степушина Е.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами и не оспаривается стороной защиты.

В суде государственный обвинитель поддержала юридическую квалификацию действий Степушина Е.С. данную в ходе предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая способ, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия Степушина Е.С. в рамках предъявленного обвинения, с которым он согласился по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ Степушин Е.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Степушин Е.С. не судим, на учётах: в ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», на диспансерном учёте в наркологическом кабинете <адрес> не состоит, под наблюдением психиатра <адрес> не состоит (л.д. 106, 107, 108, 110, 111).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Фурмановскому району Степушин Е.С. проживает с родителями, работает без официального трудоустройства в г. Иваново, спиртным не злоупотребляет, характеризуется по месту жительства положительно, за время проживания со стороны его семьи и соседей жалоб не поступало; на профилактическом учёте в ОМВД Росси по <адрес> району не состоит (л.д. 113).

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Ивановской области к административной ответственности не привлекался (л.д. 114, 115).

Согласно характеристике Т.И.В.. Степушин Е.С. с 20.04.2016 года по настоящее время работает в должности разнорабочего у <данные изъяты>», характеризуется с положительной стороны, взысканий не имеет, с членами коллектива в хороших отношениях, к работе относится ответственно (л.д. 96).

К обстоятельствам смягчающим наказание Степушину Е.С. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела; действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит сообщение места нахождения похищенного имущества с последующей добровольной выдачей похищенного нетбука сотрудникам полиции; признание вины в совершении инкриминируемого преступления; раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему публичных извинений.

К обстоятельствам отягчающим наказание Степушину Е.С. в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние влияло на поведение Степушина Е.С. при совершении преступления.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершённого преступления, его общественную опасность, личность виновного, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства отягчающего наказание, правила ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Степушину Е.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, перечисленные выше, суд не признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеристики Степушина Е.С. по месту жительства, работы, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, с учётом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей способствующих его исправлению в течение испытательного срока.

Оснований для применения Степушину Е.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степушина Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по данному закону назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Степушина Е.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного,

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Избранную Степушину Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- липкие ленты № 1 со следами рук, тёмные дактилоплёнки № 1 со следами подошв обуви, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела,

- нетбук «HP Probook 5320m» с сетевым адаптером «FSP NB 90», коробку из-под сетевого адаптера «FSP NB 90» возвращенный потерпевшему В.А.В. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня оглашения приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись Е.Б. Егорычева