Мотивированное решение по делу № 02-4705/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-4705/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москалева Григория Юрьевича к Арбитражному управляющему Марупову Николаю Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Москалев Г.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере сумма, за период с 17.04.2020 г. по 15.06.2021 г., компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, процентов за задержку выплат в размере сумма, обязании ответчика уплатить налог 2-НДФЛ за период с 17.05.2019 г. по 17.04.2020 г., взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2019 г. между Москалевым Г.Ю. и Арбитражным управляющим Маруповым Н.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность младшего юриста с функциями помощника арбитражного управляющего. Срок трудового договора – бессрочный, начало трудовой деятельности с 17.05.2019 г.

Исходя из условий трудового договора, продолжительность рабочей недели устанавливается в размере 40 часов, оклад в размере сумма

13.04.2020 г. истец направил почтовым отправлением заявление на увольнение по инициативе работника.

По состоянию на дату подачи искового заявления, ответчиком трудовая книжка в адрес истца не выслана.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в суд явился, просил оставить исковые требования без удовлетворения, поддержал доводы письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что 17.05.2019 г. Арбитражный управляющий фио заключил с Москалевым Г.Ю. трудовой договор № б/н, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности младшего юриста, а также выполнять функции помощника арбитражного управляющего.

В силу п. 1.4. трудового договора, трудовой договор является бессрочным.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. (п. 2.1. трудового договора)

Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно п. 5.1. трудового договора работнику устанавливается оклад в размере сумма

Факт приема фио на работу подтверждается приказом о приеме работника на работу № 5/1 от 17.05.2019 г.

Как указывает истец, поскольку ответчиком несвоевременно производилась выплата заработной платы, 13.04.2020 г. он был вынужден обратиться к работодателю с заявлением об увольнении по инициативе работника.

Заявление об увольнении было направлено истцом Почтой России 13.04.2020 г.

17.06.2020 г. заказное письмо было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. (РПО 65604944009166).

В адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить трудовую книжку и выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом № 6/20 от 17.04.2020 г. истец уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия.

20.04.2020 г. Москалев Г.Ю. уведомил ответчика путем направления электронного письма о намерении расторгнуть трудовой договор, в качестве приложения указав на заявление от 13.04.2020 г.

20.04.2020 г. ответчик направил в адрес истца копию приказа от 17.04.2020 г., трудовую книжку ТК-V № 9577886, что подтверждается почтовым отправлением 43355646000149.

17.07.2020 г. заказное письмо с почтовым отправлением 43355646000149 было направлено обратно адресату по причинам истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 17.04.2020 г. по 15.06.2021 г., принимая во внимание, что на основании приказа от 17.04.2020 г. истец был уволен, копия приказа совместно с трудовой книжкой были направлены в адрес истца почтовым отправлением 20.04.2020 г., то есть в установленный положениями ст. 84.1. ТК РФ, срок, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, не имеется, поскольку трудовая книжки была направлена в адрес истца без нарушения процессуальных сроков, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года № 169, в срок работы, дающий право на очередной отпуск, засчитывается фактически проработанное время.

В силу п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Определение размера компенсации за неиспользованный отпуск должно производиться с учетом требований ст. 139 ТК РФ, п. п. 4 - 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска, согласно положениям ст. 127 ТК РФ и Правил об очередных и дополнительных отпусках , утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 160 с последующими изменениями, является безусловной обязанностью работодателя, однако ответчиком данная обязанность исполнена по настоящее время.

Как указывает истец, 17.04.2020 г. трудовой договор между сторонами расторгнут, истец уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия.

За период осуществления трудовой деятельности истцом право на ежегодный оплачиваемый отпуск не реализовано в полном объеме.

Судом установлено, что среднедневной заработок за период с 17.05.2019 г. по 17.04.2020 г. составляет сумма ((сумма х 11 мес) / 336 дн).

Истцом заявлено о взыскании компенсации на неиспользованный отпуск в размере сумма, исходя из расчета: 28 дн (за период с 17.05.2019 г. по 17.04.2020 г.) х сумма (среднедневной заработок)

Однако суд не может принять во внимание представленный истцом расчет и признает его арифметически неверным.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к необходимости взыскания компенсации на неиспользованный отпуск в размере сумма, исходя из следующего расчета ((28 дн- 9 дн (количество использованного истцом отпуска) х сумма)

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку судом установлено нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере сумма за период с 18.04.2020 г. по 29.07.2021 г., при этом суд признает представленный истцом расчет арифметически неверным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд полагает, что компенсация в размере сумма, будет отвечать требованиям соразмерности неправомерных действий работодателя, выразившихся в задержке выплаты заработной платы, последствиям в виде нравственных страданий истца.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести уплату налога 2-НДФЛ за период с 17.05.2019 г. по 17.04.2020 г. судом не установлено в силу следующего.

Порядок исчисления налога закреплен в статье 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога возлагается на налогового агента-работодателя. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Факт выплаты задолженности по заработной плате ответчиком истцу подтверждается имеющимся в материалах дела банковскими ордерами.

В ч. 1 ст. 228 НК РФ указаны налогоплательщики, обязанные предоставлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Ж.О. ни к одному из перечисленных в ч. 1 ст. 228 НК РФ лиц, которые должны самостоятельно уплачивать налог не относится.

Определение размера налоговых платежей, которые должны быть удержаны с причитающихся истцу сумм предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Обязанность по удержанию подлежащих уплате налогов возлагается на работодателя, как на налогового агента.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств неуплаты ответчиком налога за период с 17.05.2019 г. по 17.04.2020 г., ответчиком предоставлялись отчисления в отношении работника.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москалева Григория Юрьевича к Арбитражному управляющему Марупову Николаю Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Арбитражного управляющего Марупова Николая Николаевича в пользу Москалева Григория Юрьевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Арбитражного управляющего Марупова Николая Николаевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио