Решение по делу № 2-181/2013 (2-2272/2012;) ~ М-2375/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-181/2013

                                                          РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

       23 января 2013 года                                                           город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

с участием

представителя истца - ОАО... Корнилова И.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Баскакова Е.В. и его представителя Белинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО..» к Баскакову Е.В. , Гречиковой Е.В., Кудрявцеву А.В., Лебедеву Д.Ю. о довзыскании ссудной задолженности,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ОАО.. обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ОАО.. солидарно с Баскакова Е. В., Гречиковой Е.В., Кудрявцева А.В., Лебедева Д.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Баскаковым Е.В. заключен кредитный договор №. Ответчиком получен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование ресурсами <данные изъяты> годовых. Согласно п.4.1-4.3 договора, Баскаков Е.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: № с Гречиковой Е.В., № с Кудрявцевым А.В., № с Лебедевым Д.Ю.. В соответствии с п.п.1.1., 2.1, 2.2 договоров поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу ст.ст.810.819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ решением третейского суда с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности и расходов по уплате госпошлины погашена. В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По день погашения взысканной задолженности истцом производилось начисление неустойки. Обязательства по погашению неустойки до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Корнилов И.П.( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что поскольку задолженность по решению суда взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а погашена ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности обращения в суд не пропущен.

Ответчик Баскаков Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает кредитный договор расторгнутым, просил в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью неустойки ( <данные изъяты> годовых).

Представитель ответчика Баскакова Е.В.- Белинский С.А. исковые требования не признал. Полагает, что при досрочном взыскании судом задолженности, обязательство перед банком о возврате суммы займа в силу ст.453 ГК РФ прекращено, кредитный договор расторгнут. Учитывая, что обязательства прекратились с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора, сумма неустойки за весь период просрочки, является убытком продавца и подлежит взысканию по п.5 ст.453 ГК РФ, следовательно, неустойка за несвоевременный возврат кредита начисляется на основании ст.395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. Материальное положение ответчика Баскакова Е.В. на момент рассмотрения дела не позволяет без ущерба для семьи и ответчика осуществлять выплату в указанном размере. Неустойка явно несоразмерна последствиям, которые наступили для банка в результате несвоевременной выплаты заемных денежных средств, поэтому просит суд уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. Просит также применить срок исковой давности ( 3 года). Полагает, что он пропущен за период взыскания просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Гречикова Е. В., Кудрявцев А. В., Лебедев Д.Ю. в судебное заседание не явились. Извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО..) и Баскаковым Е.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п.1.1. Баскакову Е.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки- <данные изъяты> годовых.

Согласно п.п.4.1-4.3 кредитного договора Баскаков Е.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: № с Гречиковой Е.В., № с Кудрявцевым А.В., № с Лебедевым Д.Ю..

В соответствии с п.п.1.1., 2.1, 2.2 договоров поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Баскаковым кредит получен в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора платежи по договору не производились, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности - <данные изъяты> ( просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>) вынесена банком на просрочку.

Решением постоянно действующего Т.. суда при ЗАО... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены. С Баскакова Е.В., Лебедева Д.Ю., Гречиковой Е.В., Кудрявцева А.В. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой просроченный основной долг- <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по исполнительному листу полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору <данные изъяты>) с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По день погашения взысканной задолженности истцом производилось начисление неустойки.

Обязательства по погашению неустойки до настоящего времени не исполнены.

В силу п. 5.4 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, со взысканием задолженности.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что иск подан в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Представитель ответчика просит также уменьшить неустойку в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Уменьшение размера неустойки в силу статьи 333 ГК РФ возможно только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Таковые обстоятельства по делу имеются.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки -<данные изъяты> в силу ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>, поскольку размер неустойки чрезмерно высок, она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает длительный период неисполнения ответчиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того,несоразмерность неустойки относится к оценочным понятиям и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании неустойки соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 330 ГК РФ, просрочка оплаты доказана материалами дела, требования истца о взыскании неустойки в солидарном порядке с ответчиков суд признает обоснованными и удовлетворяет их в размере <данные изъяты>.

Других оснований для уменьшения неустойки, в том числе таких, как тяжелое финансовое положение, данная статья не предусматривает.

Ссылку представителя ответчика на ст.453 ГК РФ о том, что обязательство ответчика перед Банком прекращено в связи с имеющимся решением третейского суда, и кредитный договор расторгнут, суд считает не основанной на материалах дела, поскольку в соответствии с п. 7. 1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ОАО... с Баскакова Е.В., Гречиковой Е.В., Кудрявцева А.В., Лебедева Д.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО с Баскакова Е.В., Гречиковой Е.В., Кудрявцева А.В., Лебедева Д.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>- по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-28 января 2013 года.

Судья                                                        Н.А. Гук