Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-690/2015 от 22.06.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                  «6» июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Сусан Н.В.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО

г. Тюмени Кабаньковой О.С.

подсудимых: Полякова А.В., Рабаданова Б.Г.,

защитников: адвокатов Беседовской О.А. и Оганесяна Г.М., представивших

соответственно удостоверения №№, № и ордера №№, № №,

при секретаре: Черенько Е.В.

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-690/2015 в отношении:

ПОЛЯКОВА А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

РАБАДАНОВ Б.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    6 марта 2015 г. около 23-30 часов, Поляков А.В. и Рабаданов Б.Г., находясь в кафе <адрес>», расположенном в <адрес>, вступив между собой в преступный сговор на хищение денежных средств путем разбойного нападения на водителя организации, оказывающей услуги пассажирских перевозок, стали действовать согласованно, а именно, Поляков А.В., действуя по предварительному сговору с Рабадановым Б.Г., заказал услугу перевозки пассажиров, для оказания которой 6 марта 2015 г. около 23-40 часов к дому № по <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Далее, Поляков А.В. в соответствии с отведенной ему ролью, сел на заднее пассажирское сидение автомобиля, заранее приготовив для нападения на Рагулина В.Н. фрагмент веревки, а Рабаданов Б.Г. разместился на переднем пассажирском сидении автомобиля.

    По прибытии к пункту назначения к подъезду № № дома № № по ул. <адрес> в период с 23-40 часов 6 марта 2015 г. до 00-50 часов 7 марта 2015 г., Поляков А.В., действуя по предварительному сговору с Рабадановым Б.Г., с целью хищения денежных средств, напал на ФИО1., а именно, набросив ему на шею фрагмент веревки, и используя данный предмет в качестве оружия, затянул на шее ФИО1 веревку в виде петли, тем самым угрожая ФИО1 развитием опасного для жизни человека состояния — механической асфиксии, после чего, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО1 передачи денежных средств.

    Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1 воспринял реально и оказал Полякову А.В. сопротивление, схватившись руками за петлю. В свою очередь Рабаданов Б.Г., действуя по предварительному сговору с Поляковым А.В., захватив руки ФИО1, попытался сбросить их с наброшенной ему на шею петли.

    После чего, ФИО1, оказав активное сопротивление нападавшим, сбросил с шеи петлю, выскочил из автомобиля и сообщил о нападении оператору организации — перевозчика, а Поляков А.В. и Рабаданов Б.Г. попытались с места преступления скрыться, однако были задержаны потерпевшим ФИО1 и прибывшим ему на помощь ФИО2, а также сотрудниками полиции.

    В результате разбойного нападения, потерпевшему ФИО1 была причинена ссадина на правой половине средней трети шеи, которая вреда здоровью не причинила, так как не вызвала его расстройства.

В судебном заседании подсудимые Поляков А.В. и Рабаданов Б.Г. вину в совершенном преступлении признали, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное ими добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, поддержали.

Существо ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, им понятны.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, суд принимает особый порядок вынесения судебного решения по делу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых Полякова А.В. и Рабаданов Б.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С данным обвинением подсудимые согласились, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.    

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.

Совершенное Поляковым А.В. и Рабадановым Б.Г. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из повышенной степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Полякова А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Полякова А.В. является опасный рецидив, в связи с чем, суд при назначении ему наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

По месту жительства Поляков А.В. характеризуются посредственно, был замечен в распитии спиртных напитков в общественном месте, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, ранее судим.

По месту работы Поляков А.В. зарекомендовал себя ответственным, исполнительным работником, нарушений охраны труда и техники безопасности, трудового распорядка не допускал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рабаданова Б.Г. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, наличие на иждивении супруги и престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рабаданова Б.Г. судом не установлено, в связи, с чем суд при назначении ему наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции и со стороны соседей Рабаданов Б.Г. характеризуются положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

По месту работы Рабаданов Б.Г. характеризуется положительно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал.

Психическое состояние подсудимых Полякова А.В. и Рабаданова Б.Г. у суда сомнений не вызывает, исходя из их поведения в суде, а также материалов уголовного дела.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, с учетом разумности и справедливости на основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Между тем, принимая во внимание, что подсудимым Рабадановым Б.Г. в счет компенсации морального вреда ФИО1 добровольно уплачено <данные изъяты> рублей и претензий материального характера к Рабаданову Б.Г. потерпевший не имеет, с Полякова А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Рабаданова Б.Г. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, с учетом степени его вины в совершенном преступлении, имущественного и семейного положения подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, совершивших тяжкое преступление, Поляков А.В. при опасном рецидиве, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предотвращения совершения ими новых преступлений, наказание Полякову А.В. и Рабаданову Б.Г. следует назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания Рабаданову Б.Г. в исправительной колонии общего режима, Полякову А.В. в исправительной колонии строгого режима.

    Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, считает возможным не назначать.

    Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОЛЯКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание      в виде 4(ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с 6 июля 2015 г.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Полякова А.В. под стражей в период с 7 марта 2015 г. по 5 июля 2015 г. включительно.

Взыскать с Полякова А.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (семьдесят тысяч) рублей.

РАБАДАНОВА Б.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с 6 июля 2015 г.

    Меру пресечения, в виде заключения под стражу Рабаданову Б.Г. оставить прежней.

    Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Рабаданова Б.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Вещественные доказательства, следующие с материалами уголовного дела:

- 4 дактилоскопические пленки со следами рук, 2 дактилоскопические пленки с микрочастицами, нож, фрагмент веревки, 2 образца вещества бурого цвета – уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия - возвратить по принадлежности Рабаданову Б.Г.;

- шапку, кофту, солнцезащитные очки, изъятые в ходе осмотра места происшествия – возвратить гражданской жене Полякова А.В. – ФИО2;

- информацию о соединениях с абонентским номером ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  Н.В. Сусан