Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2012 ~ М-796/2012 от 23.05.2012

№ 2-984/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Погребной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болеевой Н.И. к Савельевой Т.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Болеева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Савельевой Т.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования истец мотивирует тем, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее, ответчика, Е.И.Ф. и Б.В.А. в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору, в котором ответчик являлась заемщиком, а истец одним из поручителей. В ходе исполнительного производства из заработной платы истца были произведены удержания в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено. Она, как поручитель, исполнивший обязательство заемщика, требует взыскания с должника, как выплаченной суммы <данные изъяты> рублей, так и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Болеева Н.И. поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Добавила, что ответчик до настоящего времени не возместила ей выплаченные Банку денежные средства.

Ответчик Савельева Т.Г., извещенная должным образом и своевременно о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, исковые требования признала в полном объеме. Подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, и не оспаривает сумму и расчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласна возместить государственную пошлину. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Одновременно Савельева Т.Г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Помимо признания иска ответчиком суд при принятии решения учитывает следующее.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Банка и в солидарном порядке с Савельевой Т.Г., Е.И.Ф., Болеевой Н.И., Б.В.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании выданного Железногорским городским судом исполнительного листа о взыскании в пользу Банка задолженности с Болеевой Н.И. в размере <данные изъяты> рублей, что усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки руководителя группы расчетов по заработной плате <данные изъяты> суд усматривает, что из заработной платы истца Болеевой Н.И. произведено удержание – взыскание на доходы в виде заработной платы на основании исполнительного производства № с <данные изъяты> по <данные изъяты> года включительно в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства исполнительное производство № окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к Болеевой Н.И., исполнившей обязательства Савельевой Т.Г. в размере <данные изъяты> рублей, перешли права кредитора по этому обязательству, и суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составлял <данные изъяты> процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> процентов годовых и с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> процентов годовых.

В обоснование взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом приводит следующий расчет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего размер процентов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ответчик не оспаривает сумму и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, иск в данной части также признает.

Суд, проверив данный расчет, полагает его обоснованным и подтвержденным материалами дела, соглашается с ним, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, носит добровольный характер, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с Савельевой Т.Г. в пользу Болеевой Н.И. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Болеевой Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Т.Г. в пользу Болеевой Н.И. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Л.Л. Величко