Решение по делу № 2-755/2017 ~ М-264/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-755/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителей истца по доверенности Гущиной А.С., Лебедевой О.Ю., представителя ответчика ООО ПКФ «Пума» по доверенности Сидоровой Т.А., представителей ответчика АО «Железобетон» по доверенности Зубковой А.Н., Меркулова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Тарасова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Пума», Акционерному обществу «Железобетон» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Тарасов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Производственно коммерческая фирма «Пума», АО «Железобетон» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Железобетон» и Тарасовым В.В. был заключен Договор № об уступке права требования, по которому ЗАО «Железобетон» передает, а Истец получает право требования от ООО «Производственно коммерческая фирма «Пума» передачи в собственность двухкомнатной квартиры №строительный номер по проекту), проектной площадью 64,75 квадратных метров (с учетом лоджии), расположенной на одиннадцатом этаже многоквартирного жилого дома на пересечении улиц Красных Зорь и Менделеева в городе Иваново (2 этап строительства), строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4539 кв.м., расположенном по адресу: г. Иваново, <адрес> п.2 Договора цессии право Истца на требование передачи в собственность квартиры от Ответчика основано на Договоре № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между Ответчиком и ЗАО «Железобетон», зарегистрированном Управлением Росреестар по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № В соответствии с п.5 договора цессии стоимость передаваемого составляет 2 072 000,00 рублей. Обязанность по оплате была выполнена Истцом в полном объеме. В соответствии пп.4.1.2. Договора участия в долевом строительстве Ответчик обязуется завершить строительство и сдать в эксплуатацию Объект недвижимости в установленный срок. Однако в самом Договоре долевого участия в строительстве отсутствуют положения, каким либо образом позволяющие устанавливать подобный срок. На основании изложенного следует вывод, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. Таким образом, при заключении договора цессии со стороны цедента имело место нарушение сразу нескольких требований, установленных ст. 390 ГКРФ: 1. договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. В момент совершения уступки передаваемое требование не существовало и не могло существовать, поскольку договор, из которого оно возникло, являлся незаключенным и не мог породить никаких правовых последствий; 2. цедент не был правомочен совершить уступку, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ по договору цессии осуществить уступку права требования может только кредитор. По договору участия в долевом строительстве, который является незаключенным, Ответчик не мог являться кредитором, поскольку никакого обязательства из незаключенного договора возникнуть не могло. Подобными действиями цедента были нарушены права Истца на получение права требования исполнения реально существующего обязательства по договору цессии. В связи с тем, что уступленное право требования по договору участия в долевом строительстве на момент заключения договора уступки прав не существовало, а Ответчик не передал и не мог передать право требования по договору цессии, денежные средства были получены лицом без соответствующих правовых оснований. На основании изложенного следует, что ответчик без должных на то правовых оснований получил от Истца денежные средства, которые находятся в его распоряжении до настоящего времени. В связи с вышеизложенным истец просит суд: 1. Признать незаключенным Договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Взыскать с АО «Железобетон» в пользу Тарасова В.В. неосновательное обогащение в размере 2072000,00 рублей. 3. Взыскать с АО «Железобетон» в пользу Тарасова В.В. проценты за пользование чужими средствами в размере 263 218 рублей 49 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Гущина А.С. уточнила исковые требования, просила суд: взыскать с АО «Железобетон» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305481,61 рубль за период с 11.09.2015 по 17.04.2017; погасить регистрационную запись в отношении Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные исковые требования оставила без изменения.

Истец Тарасов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Гущина А.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению и просил их удовлетворить.

Представитель истца Лебедева О.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению и просил их удовлетворить.

Представителя ответчика ООО ПКФ «Пума» по доверенности Сидорова Т.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 137). Дополнительно пояснив, что между ООО ПКФ «Пума» и ЗАО «Железобетон» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор долевого участия в строительстве №г. По данному договору ООО ПКФ «Пума» обязалось построитель Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать дольщику Объект долевого строительства по акту приема-передачи. ЗАО «Железобетон» было оплачено два объекта недвижимости <адрес> № в строящемся доме. При заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе и срок строительства. Данная информация содержится в проектной декларации, ссылка на которую указана в договоре. Договор прошел государственную регистрацию. В настоящий момент, в связи с возникшими трудностями срок строительства изменился, о чем истцу было направлено уведомление с просьбой явится и заключить дополнительное соглашение. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представителя ответчика АО «Железобетон» по доверенности Зубкова А.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что при заключении договора об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № до истца была доведена вся необходимая информация, в том числе, относительно срока строительства, предоставлялись для ознакомления проект договора, а также договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №г. При заключении договора уступки права требования у Тарасова В.В. не возникало вопросов относительно условий договора долевого участия в строительстве.

Представителя ответчика АО «Железобетон» по доверенности Меркулов В.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 155) и дополнительном отзыве на иск. В судебном заседании пояснил, что между ООО ПКФ «Пума» и ЗАО «Железобетон» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор долевого участия в строительстве №г. Затем было заключено два договора уступки права требования с Тарасовым В.В. и Комаровой И.В. По договорам уступки права требования передавалось лишь право требования от ООО ПКФ « Пума» передачи в собственность квартир. Все обязательства АО « Железобетон» по договору уступки были исполнены. АО « Железобетон» не несет ответственность за ненадлежащее исполнение со стороны ООО ПКФ «Пума» договора долевого участия в строительстве №г.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явилось о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, заместитель руководителя О.О. Зайцева просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, ранее в материалы дела представила письменный отзыв на иск, согласно которого решение вопроса оставила на усмотрение суда (л.д. 179-180), а также указав, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, номер регистрации №, включенного между ООО «Производственная коммерческая фирма «Пума» и ЗАО «Железобетон» (далее - договор долевого участия).Предмет сделки - объект долевого строительства: однокомнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: № проектная (планируемая) площадь: 50,69 кв.м, а также двухкомнатная квартира, номер этажа: № номер объекта: № проектная (планируемая) площадь: 64, 75 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (2 этап строительства), на земельном участке с кадастровым номером № (далее - предмет долевого строительства). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. заключенного между ЗАО «Железобетон» и Тарасовым В.В.. Предмет сделки - объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: № номер объекта: №, проектная (планируемая) площадь: 64, 75 код местоположение: <адрес> (2 этап строительства), на земельном участке с кадастровым номером №. Пунктами 4,5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» в редакции, актуальной на момент подписания договора долевого участия, было установлено, что договор должен содержать:

-определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого
строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком
после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного
дома и (или) иного объекта недвижимости;

-срок передачи застройщиком объекта долевого строительства
участнику долевого строительства

-цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

-гарантийный срок на объект долевого строительства;

-способы обеспечения: исполнения застройщиком обязательств по
договору.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 указанной выше статьи, такой договор считается незаключенным. В своем заявлении истец ссылается на подпункт 4.1.2 договора долевого участия, указывая, что данным подпунктом положения, позволяющие установить срок, не предусмотрены. Обращаем внимание, что подпунктом 4. 1.2 данного договора закреплена обязанность застройщика завершить строительство и сдать в эксплуатацию объект недвижимости в установленный срок. В то время как существенным условием договора долевого участия является срок передачи объекта долевого строительства. И как указано в пункте 4.1.3 договора долевого участия, передача объекта долевого строительства осуществляется в течение четырех месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. Срок завершения строительства и срок сдачи объекта в эксплуатации относится к информации, включаемой в проектную декларацию (пункт 1 статьи 19 Закона № 214-ФЗ в редакций актуальной на момент подписания договора долевого участия). Согласно статье 21 Закона № 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию, в том числе, об этапах и о сроках его реализации. Проектная декларация опубликовывается застройщиком средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет"), а также представляется в контролирующий орган в соответствии с п.2 ст. 23 Закона № 214-ФЗ Таким образом, государственная регистрация указанного выше договора долевого участия была произведена в соответствии с требованиями законодательства.

Третье лицо Комарова И.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в материалы дела представила письменный отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении требований о признании незаключенным договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Пума» и ЗАО «Железобетон» возражала (л.д. 192).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Пункт 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец обратился в суд с требованием о признании незаключенным Договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., указывая на несогласованность существенных условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности п. 3 ст. 432 ГК РФ)

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. Согласно части 5 статьи 4 Закона N 214-ФЗ при отсутствии в договоре перечисленных условий такой договор считается незаключенным.

В ч. 1 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами в нескольких взаимосвязанных документах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Пума» и АО «Железобетон» заключен договор № долевого участия в строительстве (л.д. 35-45). Согласно раздела термины и определения объектом долевого строительства являются: двухкомнатная <адрес>, расположенная на № этаже объекта недвижимости, проектной площадью 64,75 кв.м. и однокомнатная <адрес>, расположенная на № этаже объекта недвижимости, проектной площадью 50,69 кв.м.- входящие в объект недвижимости ( многоквартирный жилой дом на <адрес>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Иваново, <адрес> в данном разделе содержится ссылка на то, что проектная декларация размещена на сайте <адрес>

В разделе 4 Договора предусмотрено, что застройщик обязан завершить строительство и сдать в эксплуатацию Объект недвижимости в установленный срок, передать объект долевого строительства Дольщику по акту приема- передачи в течение четырех месяцев с момента ввода в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Исходя из представленной проектной декларации следует, что начало строительства -ДД.ММ.ГГГГ., окончание строительства- 20.06.2016г. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию -ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. врио нотариуса М. – А. произвела осмотр доказательств в виде интернет-сайта по адресу: <адрес>, на котором размещена проектная декларация многоквартирного жилого дома <адрес>. Данное обстоятельство согласуется с требованиями ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.2.1.2. Договора долевого участия Дольщиком подлежит уплате Застройщику стоимость объектов долевого участия в сумме 3232320 рублей. Сторонами не оспаривается факт оплаты данной суммы со стороны АО « Железобетон».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, номер регистрации №, включенного между ООО «Производственная коммерческая фирма «Пума» и ЗАО «Железобетон» (далее - договор долевого участия).Предмет сделки - объект долевого строительства: однокомнатная квартира, номер этажа: № номер объекта: № проектная (планируемая) площадь: 50,69 кв.м, а также двухкомнатная квартира, номер этажа: №, номер объекта: № проектная (планируемая) площадь: 64, 75 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> (2 этап строительства), на земельном участке с кадастровым номером № (далее - предмет долевого строительства).

В силу требований ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора следует, что требования Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотренные ч. 4 статьи 4, в части указания на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства сторонами соблюдены, что подтверждается п. 4.1.3. Договора.

Стороны договора долевого участия в строительстве ( ООО ПКФ « Пума» и АО « Железобетон») как на момент его заключения, так и на настоящее время данный договор не оспаривают, не просят признать его не заключенным.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что все существенные условия сторонами были согласованы, договор сторонами исполнялся, в связи с чем, правовых оснований для признания договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, не имеется.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование о погашении регистрационной записи в отношении Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать с АО «Железобетон» в пользу Тарасова В.В. неосновательное обогащение в размере 2072000,00 рублей и проценты за пользование чужими средствами в размере 305481,61 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Согласно п. 3 ст. 390 ГК РФ, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Железобетон» и Тарасовым В.В. был заключен Договор № об уступке права требования, по которому ЗАО «Железобетон» передает, а Истец получает право требования от ООО «Производственно коммерческая фирма «Пума» передачи в собственность двухкомнатной <адрес> (строительный номер по проекту), проектной площадью 64,75 квадратных метров (с учетом лоджии), расположенной на № многоквартирного жилого дома на <адрес> <адрес> (2 этап строительства), строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4539 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Право Цедента на требование данной квартиры от Застройщика основано на договоре № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ООО ПКФ « Пума» ЗАО « Железобетон»(л.д. 33-34).

Тарасовым В.В. стоимость передаваемого права в сумме 2072000 оплачена в полном объеме, о чем в материалы дела представлены платежные документы ( Т.1 л.д. 46-51).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. заключенного между ЗАО «Железобетон» и Тарасовым В.В.. Предмет сделки - объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа: № номер объекта: № проектная (планируемая) площадь: 64, 75 код местоположение: <адрес> (2 этап строительства), на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно проектной декларации следует, что начало строительства ДД.ММ.ГГГГ окончание строительства- ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию -ДД.ММ.ГГГГ

ООО ПКФ «Пума» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Тарасова В.В. направило уведомление о том, что срок разрешения на строительство продлен до конца ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, истцу предложено заключить дополнительное соглашение к Договору уступки прав требования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока передачи долевого строительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о том, что АО « Железобетон» передало несуществующее требование по договору уступки прав требования, опровергаются материалами дела. Доказательств того, что цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием, суду не предоставлено.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неосновательное обогащение в размере 2072000,00 рублей и процентов за пользование чужими средствами в размере 263 218 рублей 49 копеек.

В то же время, суд считает необходимым отметить, что исходя из обстоятельств дела, следует, наличие со стороны ООО ПКФ «Пума» просрочки обязательства по передаче объекта долевого строительства. В связи с чем, Закон об участии в долевом строительстве предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав.

Так, исходя из положений ст. ст. 9, 10 названного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Тарасова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Пума», Акционерному обществу «Железобетон» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Чайка

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года.

Судья М.В. Чайка