Решение по делу № 2-299/2018 (2-2473/2017;) от 14.12.2017

Дело 2-299/18

Поступило 04.12.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) филиал №5440 ВТБ24 (ПАО) к Казакову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1320137.20 руб. и расходов по госпошлине в размере 14800.69руб, ссылаясь на то, что 03.03.2011 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец») и Казаков Н. В. (далее - «Ответчик) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

Ответчиком была подана в адрес Истца подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта Номер, что подтверждается заявлением Распиской о получении карты с установленным лимитом в размере 780000 рублей, с взиманием процентов за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 25,75 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и процентов. По состоянию на 18.09.2017 г. сумма задолженности составляет 3715194,42 рублей, однако истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций), просит взыскать с ответчика в свою пользу 1320 137,20 руб, в т. ч 860 000,00 рублей - основной долг; 190 034,55 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 266,117,47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 985,18 рублей - комиссии за коллективное страхование;

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него задолженности по вышеуказанному договору.

В судебное заседание представитель истца Х не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Казаков Н.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, исковые требования признает частично, просит применить ст. 333 ГК РФ к пени в связи с ее несоразмерностью.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным - между Истцом и Ответчикам посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем додачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2011 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец») и Казаков Н. В. (далее - «Ответчик) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»). Ответчиком было подано Истцу Анкета-Заявление на выпуск и получение международной банковской карты, которая была полученаНомер, с установленным лимитом в размере 780000 рублей, с взиманием процентов за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 25,75 % годовых, что подтверждается соответствующим заявлением Распиской в получении карты (л.д.8).

Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Истцом Ответчику кредит.

Исходя из ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Ответчик обязан уплачивать Истцу проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 25,75 %годовых.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил Ответчик обязался возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Однако, Ответчик в установленные сроки обязательства по договору не исполнял? не производил возврат кредита и не уплачивал проценты за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 18.09.2017 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3715194,42 рублей, однако истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, просит взыскать с ответчика в свою пользу 1320 137,20 руб, в т.ч 860 000,00 рублей - основной долг; 190 034,55 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 266,117,47 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 985,18 рублей - комиссии за коллективное страхование;

Суд считает, заслуживающим внимание ходатайство ответчика о снижении пени, поскольку, по мнению суда, имеет место несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, а потому полагает возможным снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из вышеуказанного договора и Тарифов к нему за несвоевременное гашение задолженности по кредиту взимается пени в размере 0.8% за каждый день от суммы просроченных обязательств или 288% годовых, что значительно превышает размер процентной ставки по кредиту (25.75%) и размер ключевой ставки ЦБ РФ (7.75% с 18.12.2017г.), при размере основного долга 860 000руб, сумма пени составляет 190034.55руб, кроме того, при ненадлежащем неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, начиная с 2011г, истец лишь в сентябре 2017г. обратился в суд с указанным иском.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а не карательный, является способом обеспечения выполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 266117.47 руб. до 20000руб. При этом суд считает, что это будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства и сохранит баланс интересов сторон обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 03.03.2011г. Номер по состоянию на 18.09.2017г в сумме 1074019.73 руб. в т.ч. 860000руб. основной долг; 190034.55 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 20000 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3985.18 комиссия за коллективное страхование

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13570.10руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░ №5440 ░░░24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.03.2011░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2017░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1074019.73 ░░░. ░ ░.░. 860000░░░. ░░░░░░░░ ░░░░; 190034.55 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 20000░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3985.18 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13570.10 ░░░, ░ ░░░░░ 1087589 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.83 ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.