Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6278/2014 от 13.03.2014

Судья – Мантул Н.М. Дело № 33-6278/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Агаркова А.Н., Белова Ю.Н., Мочаловой Т.Ю., Рязановой В.А., Семеновой М.А., Пособило Н.В., Шульги В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобошко Е.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Агаркову А.Н., Белову Ю.Н., Мочаловой Т.Ю., Рязановой В.А., Семеновой М.А., Пособило Н.В., Шульге В.В. о признании недействительным с момента принятия решения общего собрания собственников помещений шестисекционного многоквартирного дома – домов <адрес обезличен> от 22 апреля 2013 года, оформленное соответствующим протоколом, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № <адрес обезличен>, членом и председателем ТСЖ «Суворовское». О проведении собрания 22 апреля 2013 года не был уведомлен, в голосовании не участвовал, о проведенном собрании и принятом решении узнал из вывешенного протокола счетной комиссии на подъезде своего дома. Собственники (дольщики) помещений 22 апреля 2013 года провели общее собрание в форме заочного голосования и приняли решение избрать счетную комиссию для общих собраний в составе пяти человек, утвердить отчет правления ТСЖ «Суворовское» за период с 29 февраля 2012 года по 20 марта 2013 года, отказать ТСЖ «Суворовское» дома № <адрес обезличен> в управлении и распоряжении общим имуществом собственников всего шестисекционного дома в полном объеме, включая все денежные средства, ценности и обязательства, избрать Совет многоквартирного шестисекционного дома в составе семи человек, избрать его председателя (Белова Ю.Н.), утвердить смету доходов и расходов, освободить общий земельный участок от незаконных строений (навесы для парковок) и чужого имущества (имущество военной поликлиники) за счет их владельцев. Кроме того, 27 октября 2013 года было проведено еще одно собрание собственников домов <адрес обезличен>, о котором истец также не знал и которое было также проведено в форме заочного голосования. На собрании было принято решение выбрать (изменить) способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление и заключить договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества со специализированными организациями. Истец считает, что ответчиками нарушены требования жилищного законодательства

в части организации и проведения общих собраний и в части избрания Совета в нескольких домах, игнорируя решение собственников помещений дома <адрес обезличен> об избрании способа управления в форме ТСЖ «Суворовское».

В судебном заседании ответчики Белов Ю.Н. и Рязанова В.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2013 года исковые требования Бобошко Е.Т. удовлетворены в полном объеме: суд признал незаконными решения, принятые общим собранием собственников шестисекционного многоквартирного жилого дома – домов <адрес обезличен> от 22 апреля 2013 года и от 27 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе ответчики Агарков А.Н., Белов Ю.Н., Мочалова Т.Ю., Рязанова В.А., Семенова М.А., Пособило Н.В. и Шульга В.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что истцом не было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, однако суд необоснованно удовлетворил его иск. Считают, что порядок подготовки, созыва и проведение собраний 22 апреля 2013 года и 27 октября 2013 года полностью соответствуют требованиям жилищного законодательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Бобошко Е.Т. по доверенности Дементеев И.М., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы ответчиков, а также ответчица Рязанова В.А., полностью поддержавшая доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ответчицу Рязанову В.А., просившую об отмене решения суда, а также представителя истца Бобошко Е.Т. по доверенности Дементеева И.М, просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, Бобошко Е.Т. является собственником квартиры № <адрес обезличен>.

Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме № 15 по ул. Красина собственники жилых помещений создали ТСЖ «Суворовское» и 14 июля 2005 года внесена запись о регистрации товарищества как юридического лица.

Как следует из протокола общего собрания от 11 апреля 2013 года инициативная группа из 11 человек – собственников помещений домов №№ <адрес обезличен> инициировала проведения общего собрания по вопросу управления общим имуществом собственников и дольщиков шестисекционного жилого дома, расположенного по ул. <адрес обезличен>.

В связи с отсутствием кворума (из 193 на собрание явился 61 человек) собрание не состоялось и было принято решение о проведении общего собрания 22 апреля 2013 года в форме заочного голосования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств надлежащего уведомления истца и других собственников помещений о проведении общего собрания 22 апреля 2013 года, ответчиками суду представлено не было.

Из протокола № 1 общего собрания от 22 апреля 2013 года следует, что собрание проведено в форме заочного голосования, на котором присутствовало 103 человека (или 54,43%) от общего числа голосов и были приняты решения:

- избрать счетную комиссию для общих собраний собственников шестисекционного дома в составе пяти человек – Батурьян М.А., Иванова А.В., Стефанова Н.Б., Сыч-Мега И.В., Титов М.О.;

- утвердить отчет правления ТСЖ «Суворовское» жилого комплекса за период с 29 февраля 2012 года по 20 марта 2013 года;

- отказать ТСЖ «Суворовское» дома <адрес обезличен> в управлении и распоряжении общим имуществом собственников всего шестисекционного дома в полном объеме, включая все денежные средства, ценности и обязательства;

- избрать Совет многоквартирного шестисекционного дома в составе семи человек – Агарков А.Н., Белов Ю.Н., Мочалова Т.Ю., Рязанова В.А., Семенова М.А., Пособило Н.В., Шульга В.Н.;

- избрать председателем Совета многоквартирного шестисекционного дома Белова Ю.Н.;

- утвердить смету доходов и расходов с прежним уровнем тарифов;

- освободить общий земельный участок собственников шестисекционного дома от незаконных строений (навесы для парковок) и чужого имущества (имущество военной поликлиники) за счет их владельцев.

Из протокола общего собрания от 27 октября 2013 года следует, что собрание проведено по инициативе собственников (11 человек) помещений домов №№ <адрес обезличен>: Агаркова А.Н., Белова Ю.Н., Домашевой О.И., Лышко А.Г., Мочаловой Т.Ю., Пособило Н.В., Прудченко И.Г., Рязановой В.А., Семеновой М.А., Титова М.О. и Шульга В.В. в форме заочного голосования. В собрании принял участие 121 собственник шестисекционного многоквартирного дома, что составляет 67 %.

На собрании были приняты решения:

- выбрать (изменить) способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление;

- заключить договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества шестисекционного многоквартирного дома со специализированными организациями на условиях, по действующим ценам и тарифам, утвержденным общим собранием собственников от 22 апреля 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятий решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Следовательно, проведение собрания одновременно в форме совместного присутствия и заочного голосования нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено.

Суд установил, что собрание собственников помещений от 27 октября 2013 года было проведено в форме заочного голосования без предварительного проведения общего собрания в форме совместного присутствия в нарушение ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятом решении собрания составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем.

Судом достоверно установлено, что в протоколах собрание от 22 апреля 2013 года и от 27 октября 2013 года отсутствует указание на избрание председательствующего и секретаря собрания и отсутствуют подписи таковых.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение указанных норм закона ответчики не представили суду оформленные в установленном порядке решения собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать Совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что для совместного управления имуществом в многоквартирном доме <адрес обезличен> собственники жилых помещений создали ТСЖ «Суворовское» и 14 июля 2005 года за ОГРН-<номер обезличен> внесена запись о регистрации товарищества как юридического лица.

При таких условиях, создание Совета многоквартирного дома № <адрес обезличен> является противозаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ Совет многоквартирного дома не может быть избран применительно к нескольким многоквартирным домам.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом на основании представленных доказательств достоверно установлено, что фактически ответчики являются собственниками помещений в разных домах и приняли решение по вопросам управления общим имуществом жилого комплекса домов с №№ <адрес обезличен>, а не одного шестисекционного дома, чем грубо нарушили нормы жилищного законодательства и права как истца, так и других собственников помещений в указанных домах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиками не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований жилищного законодательства при проведении собраний 22 апреля 2013 года и 27 октября 2013 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Бобошко Е.Т.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>