Решение по делу № 2-508/2020 (2-5359/2019;) от 06.09.2019

Дело № 2-508/20

78RS0008-01-2019-006172-15    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020г.                              Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

с участием прокурора Е.О. Ражевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Натальи Николаевны к Томашевской Юлии Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панфилова Н.Н. обратилась в суд с иском к Томашевской Ю.А., указывая на то, что 16.05.2017г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная у дома 39, водитель Томашевская Ю.А., управляя автомобилем Ленд Ровер г.р.з. <№>, совершила наезд на пешехода Панфилову Н.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия истице был причинён тяжкий вред здоровью. Панфилова Н.Н. просила взыскать с Томашевской Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

Панфилова Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в заседание явилась, исковые требования поддержала.

Томашевская Ю.А. и её представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, полагали заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как установлено постановлением от 27.09.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела, 16.05.2017г. около 14 час. 30 мин. водитель Томашевская Ю.А., управляя автомобилем Ленд Ровер г.р.з. <№>, следовала по улице Народная в направлении от Октябрьской набережной в стороне проспекта Большевиков в Невском районе Санкт-Петербурга, вблизи дома 39 по улице Народная совершила наезд на пешехода Панфилову Н.Н., пересекавшую проезжую часть улицы Народной по регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля на красный сигнал светофора. В результате ДТП пешеход Панфилова Н.Н. получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

При этом данным материалом проверки КУСП № 42189 от 20.09.2017г. было установлено, что пешеход Панфилова Н.Н. в данной дорожно-транспортной ситуации нарушила требования п. 4.4 ПДД РФ, в соответствии с которыми она не должна была пересекать проезжую часть на запрещённый сигнал светофора для пешеходов. Это нарушение и повлекло наступившие последствия, то есть пешеход своими неосторожными действиями сама поставила себя в условия, опасные для жизни и здоровья. В действиях водителя Томашевской Ю.А. не усматривается нарушений требований ПДД РФ.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта № 3454/1 от 13.07.2017г., установленная у Панфиловой Н.Н. травма при наличии внутрижелудочкового кровоизлияния (кровь в заднем горле левого бокового желудочка головного мозга) и переломов таза с нарушнием целосности тазового кольца в переднем и заднем отделах (вертикальный перелом левой половины крестца с незначительным смещением отломков, поперечный перелом верхней ветви правой седалищной кости в незначительным смещением отломков) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами с 16.05.2017г. по 14.06.2017г. истица находилась на стационарном лечении, а затем проходила длительное амбулаторное лечение.

Доказательств того, что вред здоровью был причинён вследствие умысла самой истицы, не имеется. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения её от ответственности по возмещению морального вреда, учитывая, что она управляла источником повышенной опасности, в связи с чем несёт ответственность без вины.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных физических и нравственных страданий истицы, степени вреда здоровью, степени вины истицы в дорожно-транспортном происшествии, имущественного положения ответчицы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истицей требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Томашевской Юлии Анатольевны в пользу Панфиловой Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Панфиловой Натальи Николаевны – отказать.

Взыскать с Томашевской Юлии Анатольевны государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

    Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020г.