Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5291/2017 ~ М-5481/2017 от 01.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5291/17 по иску Рахимзянова Т. З. к Рахимзянову А. А.чу о признании преимущественного права наследования части имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать за ним преимущественное право наследования части имущества, составляющего: в процентном отношении 29,24%, в денежном выражении 1 205 040 рублей 24 коп., в натуральном выражении продовольственный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 302,70 кв.м, после смерти ФИО1, умершего <дата> года.

В обосновании иска указал, что <дата> умер его <...> ФИО1. Нотариусом заведено наследственное дело <номер>, в рамках которого наследниками являются истец и по праву представления внук наследодателя от первого брака ФИО3 В имущество наследодателя, подлежащее наследованию, были включены: смежные земельные участки, расположенные в СНТ «Вдохновение» по адресу: <адрес> а именно: участок <номер>, площадью 1022 кв.м, кадастровый <номер>, участок <номер>, площадью 1022 кв.м, кадастровый <номер> жилой дом с надворными постройками, расположенный на вышеуказанных земельных участках, площадью 152,40 кв.м., продовольственный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 302,70 кв.м. Итого общая стоимость вышеперечисленного наследуемого имущества составляет 4 121 085 рублей 64 коп. На протяжении нескольких лет вплоть до настоящего времени он вместе с отцом, а после его смерти - единолично фактически осуществляю эксплуатацию магазина. Не имея полноценной возможности вступить в право наследства, он с целью обеспечения хозяйственной деятельности магазина погашает расходы на его содержание за свой собственный счет. Второй наследник ФИО3. не предпринимает активных действий к завершению наследственного дела, не высказывает четкой позиции по причитающимся обоим наследникам долям, пытаясь своими силами заново оценить общий объем наследственного имущества и, возможно, выявить новое имущество, подлежащее наследованию, тем самым бесконечно затягивая разрешение спора о разделе всего наследственного имущества. Сложившиеся обстоятельства нарушают его права и обязанности по надлежащей и своевременной эксплуатации магазина, в связи с чем, ссылаясь на ст. 1168 ГК РФ, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Колесников А.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> года умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде: смежных земельных участков в СНТ «Вдохновение» по адресу: <адрес>, а именно: участок <номер>, площадью 1022 кв.м., кадастровый <номер>, участок <номер>, площадью 1022 кв.м., кадастровый <номер>, жилой дом с надворными постройками, расположенный на вышеуказанных земельных участках, площадью 152,40 кв.м., продовольственный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 302,70 кв.м.

Согласно наследственного дела<номер>, заведенного нотариусом Рудкиной М.Ю., наследниками являются в равных долях: <...> – ФИО4 и <...> – ФИО3. (по праву представления), которые подали в нотариальную контору соответствующие заявления о принятии наследства.

Согласно ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч.1)

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч.2).

Разрешая спор, суд руководствуется ст. 1168 ГК РФ, регулирующей преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 1170 ГК РФ если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Несмотря на то, что наследственное имущество в виде продовольственного магазина по адресу: <адрес> площадью 302,7 кв.м., является неделимой вещью, суд пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на весь магазин, поскольку ? доли наследственного имущества, перешедшего к ответчику, не является незначительной долей в общем имуществе, согласия ответчика на выплату истцу денежной компенсации с прекращением его права собственности на ? доли магазина не имеется.

Суд также, отказывая в иске, руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Тот факт, что ответчик не несет бремя содержания наследственного имущества не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения иска, т.к. это не исключает возможности истцу иным способом реализовать защиту своих прав, в том числе путем предъявления иска о взыскании расходов за содержание имущества.

Руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимзянова Т. З. к Рахимзянову А. А.чу о признании преимущественного права наследования части имущества в виде продовольственного магазина по адресу: <адрес>, площадью 302,7 кв.м., после смерти ФИО1, умершего <дата> года – оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья                                П.А. Сидоров

    В окончательном виде решение изготовлено 05.12.2017 года