Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 (1-396/2012;) от 27.11.2012

Дело №1-12/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Ищенко Е.А., Тимофеевой С.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Быкова А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого Алексеева А.В., защиты в лице адвоката Коноплева В.В., представившего удостоверение № 333 и ордер №005507 от 27 декабря 2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алексеева А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.В. умышленнопричинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Алексеев А.В. употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в квартире по <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Алексеевым А.В. и ФИО1 возникли личные неприязненные отношения, в связи с чем, ФИО1 потребовал Алексеева А.В. уйти из квартиры. Алексеев А.В. намереваясь уйти, прошел в коридор квартиры, ФИО1 проследовал за ним и в связи с неприязненными отношениями нанес несколько ударов руками по голове и телу Алексеева А.В., причинив последнему физическую боль. После чего у Алексеева А.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут осознавая, что своими действиями он причинит тяжкий вред здоровью ФИО1, Алексеев А.В. достал из заднего правого кармана брюк нож и умышленно нанес им один удар в грудную клетку справа ФИО1

В результате умышленных действий Алексеева А.В. ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1 15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный судом в качестве подсудимого Алексеев А.В. виновным себя признал частично, пояснил следующие обстоятельства произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришел в гости к своему знакомому ФИО4, который проживал по <адрес>, принес собой 15 литров пива. В указанной квартире находились ФИО4, его бывшая жена ФИО3 с двумя детьми и ФИО2. Через некоторое время пришел ФИО1, которого он на тот момент видел второй раз. ФИО1 пришел с незнакомым парнем. Все присутствующие распивали спиртное на кухне квартиры. Во время распития ФИО1 потребовал чтобы он ушел из квартиры, причина такого поведения ФИО1 ему не известна. Возможно в ходе разговора он (Алексеев) сказал ему (ФИО1) что-то обидное, но этого не заметил. Он не стал спорить с ФИО1, и решил пойти домой. Прошел в коридор квартиры и стал обуваться, при этом он стоял левым боком к кухне. В это время к нему подбежал ФИО1, который нанес ему один удар кулаком по голове. От полученного удара он упал на пол на левый бок. ФИО1 сел на него сверху- на его правый бок и стал наносить удары по голове. После чего друг ФИО1, который пришел с ним стал также наносить ему удары ногами по телу. От ударов он стал терять сознание, в связи с чем стал опасаться за свою жизнь, левой рукой достал складной нож, находившийся у него в правом кармане брюк, раскрыл его и нанес один удар ФИО1 в грудь справа. Удар нанес с целью, чтобы его прекратили избивать, опасаясь за свою жизнь. После этого, его прекратили избивать. Нож у него отобрал ФИО4. ФИО1 со своим другом вышел из квартиры на улицу, а остальные остались в квартире до приезда полиции. Не отрицает что, именно он нанес один удар ножом ФИО1 в область грудной клетки справа, в связи с чем ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается. После допроса свидетелей подсудимый указал, что удары ему наносил только ФИО1, друг ФИО1 ударов не наносил, в конфликте не участвовал.

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым до произошедшего встречался один раз, при данной встрече его знакомые дали ему деньги для покупки спиртного, однако подсудимый ушел с деньгами и не вернулся, в связи с чем отношение к нему отрицательное. Каких то конфликтов между ним и подсудимым до произошедшего не было. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру ФИО4 по <адрес>, там находились: ФИО4, ФИО2, Алексеев, ФИО3 с детьми. Все распивали спиртное, в ходе чего Алексеев стал рассказывать, что он воевал в Чечне. Он ему не поверил, поскольку в силу возраста он не мог там воевать. Такое поведение Алексеева вызвало к нему неприязнь, в связи с чем он стал требовать от Алексеева покинуть квартиру. Алексеев пошел в коридор, где в связи с неприязненными отношениями он (ФИО1) дважды толкнул его нижней частью ладони в грудь, затем нанес удар ладонью по лицу. Эти удары нанес для того, чтобы Алексеев ушел из квартиры, а также чтобы он понял, что так себя вести нельзя. Алексеев отшатнулся от него и от полученного удара присел на корточки, он также присел на корточки напротив него. Они находились друг от друга на близком расстоянии, примерно 20-30 см. Алексеев сделал вид, что как будто обувается и в этот момент Алексеев нанес ему удар ножом в грудь с правой стороны. Как ему показалось, Алексеев вытащил нож из носка или ботинка на левую ногу, так как до этого он делал вид, что обувается, также он полагает, что удар Алексеев ему нанес левой рукой. В момент конфликта в коридоре кроме него и Алексеева никого не было, все находились на кухне. После того, как Алексеев ударил его ножом, все вышли из кухни в коридор, ФИО4 отобрал у Алексеева нож, при этом возможно нанес ему (Алексееву) несколько ударов. От полученного ранения у него сильно пошла кровь, ФИО4 вызвал скорую помощь. После чего, он вышел из дома, и через некоторое время подъехали врачи скорой помощи, которые доставили его в приемный покой КБ№.... На кофте, в которой он был в момент нанесения удара ножом, с правой стороны в области груди имелось три повреждения, однако удар ножом был один. Кофту изъяли сотрудники полиции. В квартире в момент конфликта находились только он, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и Алексеев, больше никого не было. До причинения ему ножевого ранения, он нанес Алексееву не более двух ударов, борьбы между ними не было, какой либо угрозы для Алексеева он не представлял, мог спокойно покинуть квартиру.

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Алексеевым А.В.следует, что потерпевший ФИО1 давал аналогичные показания, в свою очередь подозреваемый Алексеев А.В. показания потерпевшего не подтвердил, дал показания, согласно которым от удара ФИО1 он упал на спину на пол, ФИО1 сел на него и стал наносить удары руками по голове, ФИО4 и незнакомый парень, который пришел вместе с ФИО1, наносили ему удары ногами, при этом указал, что в момент нанесения удара ножом он и ФИО1 сидели друг перед другом на корточках на расстоянии 50 см (т.1 л.д.84-88).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил как достоверные показания, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании (т.1 л.д.66-67), согласно которым он снимал комнату в аренду по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему в гости пришла знакомая ФИО3 с двумя детьми и осталась у него ночевать. Также с ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился знакомый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости пришел ранее знакомый Алексеев, который принес с собой пива. Они все распивали спиртное в кухне квартиры. Около 14 часов в связи с состоянием алкогольного опьянения ФИО2 пошел в комнату спать. Около 16 часов к нему пришел знакомый ФИО1. В ходе распития между ФИО1 и Алексеевым возник словесный конфликт, они громко спорили и он попросил их покинуть квартиру, так как устал от их споров. Он прошел в коридор, а ФИО1 и Алексеев проследовали за ним. Находясь в коридоре, он (ФИО4) стал открывать входную дверь, при этом повернулся к Алексееву и ФИО1 спиной. Он увидел, как ФИО1 нанес один удар ногой по голове Алексееву, отчего последний упал на спину. Он повернулся и хотел разнять ФИО1 и Алексеева и в этот момент увидел в правой руке Алексеева металлический складной нож. В то время, когда он приближался к ним, увидел, как Алексеев нанес один удар ножом ФИО1 в область грудной клетки справа. Он подбежал и стал забирать нож у Алексеева, а ФИО1 в этот момент пошел в кухню. Он отобрал у Алексеева нож и отбросил его. ФИО1 вышел из квартиры. Он тоже пошел вслед за ФИО1, при этом закрыв дверь на замок, чтобы Алексеев не вышел из квартиры. Находясь вместе с ФИО1 у дома №... по <адрес>, он попросил прохожих вызвать скорую помощь. В это время подъехали сотрудники полиции, с которыми он поднялся в квартиру. Сотрудники полиции забрали Алексеева.

Свидетель Клиппо пояснил суду, что видел, как ФИО1 нанес Алексееву только один удар, возможно этот удар ФИО1 нанес рукой, других ударов не видел. У ФИО1 отсутствовали какие либо предметы, которые он мог использовать в качестве орудия. Кроме ФИО1 ему ударов никто не наносил. В квартире находились только он, ФИО2, Алексеев, ФИО3 и ФИО1, а также дети ФИО3. В ходе конфликта с ФИО1 Алексеев сразу после нанесения ему удара ФИО1, нанес последнему удар ножом, о помощи не просил.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила как достоверные показания, данные ею в ходе предварительного расследования и исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании (т.1 л.д.58-60), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла к своему знакомому ФИО4. который проживает <адрес>. В данной квартире ФИО4 снимал комнату в аренду. Когда она пришла в гости к ФИО4, у него в гостях находился ФИО2, которого она ранее не знала. Она осталась ночевать у ФИО4 в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ФИО4 пришел ее бывший муж Алексеев, который принес с собой пиво 15 литров. Она, ФИО4, Алексеев и ФИО2 продолжили распивать. В обеденное время, пришел ранее ей знакомый ФИО1, который вместе с ними стал распивать спиртное. ФИО1 пришел один, никто его не приглашал. Они все находились в кухне квартиры, где распивали спиртное. Она может допускать, что ФИО2 уходил из кухни в комнату квартиры, потому что все находились в состоянии алкогольного опьянения, но как ей кажется, ФИО2 находился вместе с ними в кухне. В ходе распития между ФИО1 и Алексеевым возник словесный конфликт, из-за чего она не поняла, возможно, из-за того, что Алексеев всегда мог приврать, а ФИО1, возможно, это не понравилось. За столом, как ей показалось, конфликт был исчерпан. Через некоторое время Алексеев собрался идти домой, он стал собирать ноутбук, который принес с собой. Они все видели, как Алексеев собирался. Время было примерно около 17 часов. Алексеев вышел в коридор, чтобы одеваться. Она видела, как он присел на тумбочку, чтобы обуться. Он сидел левым боком к кухне. Затем она увидела, что в коридор пошел ФИО1. Для чего, она не поняла, он ничего не говорил. Но на тот момент, ФИО1 и Алексеев уже не ругались. Она и ФИО4 находились в кухне, и ФИО2, как ей кажется, также находился с ними в кухне, но утверждать не может, так как была в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре было спокойно, шума, драки или наносимых ударов, она не слышала. Она не видела, что именно происходило между ФИО1 и Алексеевым, так как сидела в кухне за столом и из-за стены, которая находится между кухней и коридором, ей ничего не было видно. Через некоторое время она услышала, как Алексеев закричал «Помогите!». Она и ФИО4 сразу же побежали в коридор и увидели ФИО1, идущего им навстречу. ФИО1 держался за грудь с правой стороны. Она увидела на футболке кровь. ФИО1 сказал им, что Алексеев его подрезал. Они прошли дальше в коридор и увидели Алексеева, который лежал на полу на спине, а в правой руке у него был нож. Они стали забирать нож у Алексеева. Он крепко держал нож, но им удалось выбить нож из его руки. Нож откинули подальше от Алексеева. Нож до приезда сотрудников полиции находился в коридоре квартиры. После этого, она увидела, как ФИО1 и ФИО2 вышли на улицу, где ожидали сотрудников полиции, а она, ФИО4 и Алексеев находились в квартире, смотрели за Алексеевым, чтобы тот не ушел из квартиры. У Алексеева ничего не спрашивали о том, что произошли между ним и ФИО1. Алексеев сидел в углу коридора и кричал, что якобы его убивают, просил о помощи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали Алексеева и увезли его в управление полиции. Она не видела, чтобы ФИО1 избивал Алексеева, драки никакой в коридоре она не видела. Что произошло между ФИО1 и Алексеевым, ей неизвестно.

В судебном заседании свидетель ФИО3 также указала, что после крика Алексеева о помощи они тут же пошли в коридор, ФИО1 с раной на груди уже шел им навстречу. Алексеев продолжал кричать о том, что его убивают до момента приезда сотрудников полиции. Пояснила, что если бы ФИО1 длительное время избивал Алексеева, она бы обязательно это услышала, поскольку между ними было расстояние около 2-х метров. С того момента как Алексеев, а затем и ФИО1 вышли из кухни в коридор и до того момента, как они увидели ФИО1 с раной на груди прошло незначительно время- около 1-2 минут. У ФИО1 отсутствовали какие либо предметы, которые он мог использовать в качестве орудия.

Из протокола очной ставки между подозреваемым Алексеевым А.В. и свидетелем ФИО3 следует, что свидетель ФИО3 давала аналогичные показания, указала, что ФИО1 пришел в квартиру один, какого либо незнакомого парня, кроме ранее указанных лиц в их компании не было, шума драки либо борьбы в коридоре она не слышала, в свою очередь подозреваемый Алексеев А.В. показания свидетеля частично не подтвердил, дал показания, согласно которым вместе с ФИО1 пришел незнакомый парень, который находился в коридоре вместе с ним и ФИО1 (т.1 л.д.79-83).

Свидетель ФИО2в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире у знакомому ФИО4, распивали спиртное вместе с ФИО4, Алексеевым и ФИО3. Через некоторое время, так как он был уже сильно пьян, пошел спать в комнату. Проснулся он оттого, что его разбудили сотрудники полиции. Он вышел из комнаты и увидел, что в коридоре в наручниках стоит Алексеев. Там же в коридоре находились ФИО3 и ФИО4. Больше никого из посторонних не было. После чего, всех доставили в ОВД для разбирательства. Позже ФИО4 ему рассказал, что когда он лег спать, в квартиру пришел ФИО1, и что в ходе распития спиртного между ФИО1 и Алексеевым произошел словесный конфликт, из-за чего ФИО4 ему не говорил. А потом Алексеев вытащил нож и нанес им удар ФИО1. При каких обстоятельствах это произошло ему неизвестно, подробности ФИО4 не рассказывал. Также ФИО4 ни о какой драке между ФИО1 и Алексеевым ему не рассказывал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО Железногорск. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 заступил на дежурство. После 17 часов дежурным МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск по радиостанции было передано указание проехать по <адрес>, где в квартире якобы происходит конфликт. Прибыв на место, у подъезда дома их встретил хозяин квартиры, который сообщил им, что в квартире находится парень, который нанес удар ножом другому парню. Они прошли в указанную квартиру. В квартире были видны следы борьбы, кровь, а также в коридоре на полу находился складной металлический нож. Также в квартире находился Алексеев в состоянии алкогольного опьянения и кричал, что его избивают. В квартире находилась девушка и двое парней, которые им рассказали, что Алексеев в ходе конфликта нанес один удар ножом парню по фамилии ФИО1, который на момент их приезда в квартире отсутствовал. Алексеев им пояснил, что потерпевший стал наносить ему удары сидя на нем, в связи с чем он ударил его ножом. У Алексеева была разбита губа, других повреждений заметно не было. Они доставили Алексеева в дежурную часть. ФИО5 сообщил ему по рации, что потерпевший находился на улице и госпитализирован в больницу. ПДО КБ-№.... При каких обстоятельствах Алексеев нанес удар ножом потерпевшему никто конкретно не пояснял.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании указал обстоятельства произошедшего, аналогичные указанным свидетелем ФИО7 Указал, что когда они подъехали к дому, Алексеев из окна кричал, что его убивают.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО8 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.26 ч. в ДЧ МУ МВД поступило сообщение о том, что по <адрес> ФИО1 получил колото-резаное ранение (т.1 л.д.5);

-рапортом полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО Железногорск ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства произошедшего, аналогичные изложенным свидетелем ФИО7 в судебном заседании (т.1 л.д.19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является квартира №..., расположенная по <адрес> в ходе которого было зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также был изъят нож (т.1 л.д.8-18);

-протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъята кофта, принадлежащая потерпевшему ФИО1 с повреждениями (т.1 л.д.93-94);

-протоколом осмотра предметов - кофты и ножа, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.95-97);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на переде справа кофты с длинными руками, принадлежащей ФИО1 имеется три сквозных повреждения ткани. Повреждения на переде кофты с длинными рукавами, являются разрезами. Разрезы №... и №... на кофте с длинными рукавами, образованы в результате одного колюще-режущего удара предметом имеющим одно острорежущее лезвие и обух, которым может являться как представленный на экспертизу нож, так и любой предмет имеющий одно острорежущее лезвие и обух. Повреждение №..., вероятно образовано совместно с повреждениями №.... Вероятность вывода обусловлена другим углом расположения повреждения (т.1 л.д.112-118);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 при поступлении в стационар КБ №... (ПДО) ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ч. было установлено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки справа во 2-м межреберье, на 1см. правее среднеключичной линии; сопровождавшееся левосторонним пневматороксом (воздух в плевральной полости); ход раневого канала направлен сверху вниз, справа налево, спереди назад (по отношению к передней поверхности тела); что подтверждается клиническим данными и ревизией в ходе оперативного вмешательства (первичная хирургическая обработка раны), а также наличием кожного рубца, обнаруженного при судебно-медицинском экспертном обследовании. Установленная у ФИО1 травма в виде колото-резаного ранения грудной клетки, с учетом характера, локализации и морфологических свойств повреждений, указанных в медицинских документах (края раны ровные, углы острые), могла быть причинена от воздействия острого предмета (орудия). Телесное повреждение в виде причиненного ФИО1 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, без повреждения внутренних органов, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 102-104);

-заключением эксперта №... отДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Алексеева А.В. при судебно- медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения: кровоподтеки в правой височной области (1), в левой височной области (1), в нижней трети правого предплечья (1), участки осаднения в левой щечной области с переходом на область проекции левой ветви нижней челюсти (1) в области нижней трети левого предплечья (1), на передней поверхности грудной клетки (1). Причинение вышеуказанных телесных повреждений не исключено ДД.ММ.ГГГГ Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 124-126).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого Алексеева А.В. полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Алексеева А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая совокупность доказательств, установленных по делу, суд не может согласиться с позицией защиты, высказанной в ходе судебных прений.

Так, по мнению стороны защиты, действия Алексеева А.В. по факту причинения телесных повреждений ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в ходе судебного заседания не опровергнуты утверждения подсудимого о действиях потерпевшего, угрожающих его жизни и здоровью, в связи с которыми он и нанес удар ножом. Обстоятельства, указанные подсудимым, подтверждаются наличием у него телесных повреждений.

Вместе с тем, вина подсудимого Алексеева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью установленных судом доказательств, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном преступлении.

Так показания потерпевшего ФИО1 последовательные, не противоречивые, аналогичные друг другу в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, изложенные в протоколе очной ставки. Его показания об обстоятельствах произошедшего, а именно то, что конфликт был скоротечным, он причинил Алексееву А.В. лишь несколько ударов- в грудь и по лицу, удары наносил без достаточной для причинения серьезных повреждений, силы, каких либо оснований опасаться за свою жизнь либо здоровье у Алексеева не было; согласуются с показаниями свидетелей- ФИО4, ФИО3

Так, свидетель ФИО4 указал, что ФИО1 нанес только один удар Алексееву А.В., после которого последний нанес удар ножом потерпевшему.

Свидетель ФИО3 указала, что Алексеев А.В. и ФИО1 находились в коридоре незначительный период времени- 1-2 минуты, шума борьбы не было.

Указанные свидетели указали, что каких либо предметов, которые ФИО1 мог использовать для причинения вреда здоровью Алексееву А.В. у него отсутствовали; о помощи Алексеев А.В. не просил, стал кричать что его убивают и просить о помощи только после причинения удара ножом ФИО1

Тогда как показания подсудимого непоследовательны и противоречивы, так в ходе предварительного следствия он утверждал, что удары ему наносил Алексеев, а также незнакомый парень и ФИО4, в судебном заседании при даче показаний пояснял, что удары ему наносил Алексеев, а также незнакомый парень, после допроса свидетелей ФИО4 и ФИО3 указал, что только Алексеев А.В. наносил ему удары. Кроме того, в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 Алексеев А.В. указывал, что в момент нанесения удара ножом он и ФИО1 сидели друг перед другом на корточках на расстоянии 50 см, тогда как суду пояснял, что находился лежа на полу.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО1 в части нанесения ему удара Алексеевым А.В. согласуются с механизмом причинения телесного повреждения, установленного у него при медицинском обследовании, установленным судебно медицинским экспертом, так, согласно заключению эксперта ход раневого канала направлен сверху вниз, справа налево, спереди назад (по отношению к передней поверхности тела).

Тогда как механизм причинения телесного повреждения, указанный Алексеевым А.В. в ходе судебного заседания, а именно путем нанесения удара ножом, находящимся в левой руке Алексеевым А.В., лежащим на левом боку, в правую часть груди ФИО1, сидящего на нем, с учетом механизма его причинения, установленным судебно- медицинским экспертом, представляется суду маловероятным.

Наличие телесных повреждений, установленных у подсудимого Алексеева А.В. при судебно- медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ не влияют на правовую оценку его действий, данные телесные повреждения, установленные у подсудимого, по мнению суда, могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим и свидетелями.

Кроме того, телесные повреждения, установленные у Алексеева А.В., согласно заключению судебно- медицинской экспертизы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как причинившие вред здоровью, что также свидетельствует об отсутствии реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого от действий потерпевшего.

К показаниям подсудимого Алексеева А.В., в той части, в которой они не согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу суд относится критически, как данных в связи с его позицией защиты.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что Алексеев А.В. умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки справа ФИО1

В судебном заседании, безусловно установлена причастность подсудимого Алексеева А.В. к совершению данного преступления, а также установлено, что действиями Алексеева А.В. причинено телесное повреждение ФИО1, относящееся к тяжкому вреду здоровью.

Локализация телесного повреждения, его характер, сила, с которой оно причинено, предмет, которым причинено повреждение, свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью.

Оценивая обстоятельства, при которых было причинено телесное повреждение, в их совокупности, суд полагает, что оно причинено в отсутствие общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего, а подсудимый не находился в условиях обороны.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также поведение подсудимого в судебном заседании суд считает Алексеева А.В. вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

При том суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый частично признал свою вину, раскаивается в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, частично признал исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме признал иск прокурора.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что подсудимый трудоустроен, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Потерпевший ФИО1 настаивал на строгом наказании подсудимого, связанном с реальным лишением свободы.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу: наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, в то же время повышенную общественную опасность совершенного преступления, мнение потерпевшего настаивающего на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы и считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, а также применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявлен иск о компенсации причиненного ему морального вреда в размере (...) рублей. В ходе судебного заседания потерпевшим исковые требования поддержаны в полном объеме, при этом потерпевший пояснил, что в результате действий Алексеева А.В. он испытывал физическую боль как в момент нанесения ему удара, так и в ходе лечения и до настоящего времени; находился на лечении в стационаре, затем проходил амбулаторное лечение, от действий Алексеева А.В. перенес душевные страдания.

При решении вопроса о гражданском иске потерпевшего суд учитывает, что вина Алексеева А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 установлена в полном объеме, полагает, что действительно преступными действиями Алексеева А.В. потерпевшему причинены физические и нравственные страдания.

Исковые требования ФИО1 признаются Алексеевым А.В., однако он полагает, что указанная сумма подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, на основании изложенного, с учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых они причинены, а также то, что фактически за все перечисленные выше страдания потерпевший вправе получить только денежную компенсацию, которая должна быть необходимой и достаточной для компенсации потерпевшему причиненного вреда, принимая во внимание умышленный характер причинения морального вреда, суд частично удовлетворяет требования потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскивает с Алексеева А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения морального вреда (...) рублей.

Учитывая, что вина Алексеева А.В. установлена, подсудимый признал иск прокурора о взыскании расходов на лечение потерпевшего, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.ст.12,15 Федерального Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» удовлетворяет гражданский иск прокурора и взыскивает с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов, затраченных на лечение ФИО1, денежные средства в размере (...) рублей 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Алексеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения осужденному Алексееву А.В. в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО № 1 г.Красноярска.

Срок отбытия наказания Алексееву А.В. исчислять с 06 марта 2013 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда (...) рублей.

Иск прокурора ЗАТО г.Железногорск заявленный в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А.В. в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования (...) рублей 17 коп.

Вещественные доказательства по делу: кофту, находящуюся в канцелярии Железногорского городского суда- передать потерпевшему ФИО1 по принадлежности; нож, находящийся в канцелярии Железногорского городского суда- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Алексеевым А.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора- путем подачи жалобы или представления в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в этот же срок должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий- судья О.Б. Потехина