Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2853/2021 ~ М-2282/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-2853/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2021 года      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

помощника Залесовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МК «Быстроденьги» (ООО)) к Дюсюкину Е.В, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между МК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере 137000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 185 000 руб. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 148 000 руб.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 206 473 руб. 73 коп., из них: 130857, 87 руб. - основной долг, 74 312, 97 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1 302, 89 руб. - пени. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности в адрес ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Однако, ответчик просроченную задолженность по договору займа не погасил.

Просит взыскать с ответчика в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 473 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11264,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 148000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дюскин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялось ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> и возращено суду почтой с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). С учетом положения п. 2 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что между МК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере 137000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 185 000 руб. Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 148 000 руб.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 206 473 руб. 73 коп., из них: 130857, 87 руб. - основной долг, 74 312, 97 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1 302, 89 руб. - пени. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности в адрес ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Однако, ответчик просроченную задолженность по договору займа не погасил.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, обеспеченному залогом установлен, то суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 148000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подачи иска госпошлина в размере 11264 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Взыскать с Дюсюкина Е.В, в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 473 руб. 73 коп., из них: 130857, 87 руб. - основной долг, 74 312, 97 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1 302, 89 руб. - пени., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11264 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 148000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2021 года.

Судья                         Кинзбурская Т.Л.