Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3701/2021 ~ М-3378/2021 от 03.09.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-3701/2021

УИД 60RS0001-01-2021-011112-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 г.                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                Ханагян Э.Х.,

с участием истца                Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А. В. к ООО «АвтоАссист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «АвтоАссист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.В.и ООО "Сетелем Банк" заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит с целью приобретения автомобиля в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, в том числе: <данные изъяты> руб. на оплату автомобиля, <данные изъяты> руб. - на иные потребительские нужды, в том числе <данные изъяты> руб. - личное страхование.

В тот же день между Петровой А.В. и ООО "АвтоАссист" заключен договор на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану "Программа 5" на срок три года (устная правовая консультация по любой отрасли права, участие юриста в переговорах, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту), стоимостью <данные изъяты> руб., о чем выдан сертификат. Согласно отметке в сертификате услуги оказываются ООО "АвтоАссист", страховую услугу предоставляет ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

По поручению Петровой А.В. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ООО "АвтоАссист".

ДД.ММ.ГГГГ кредит в полном объеме погашен.

Отказавшись от исполнения условий договора, Петрова А.В.ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО "АвтоАссист" претензию о расторжении договора, заключенного между ней и ООО "АвтоАссист" ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану "Программа 5" и возврате неиспользованной части страховой премии в размере <данные изъяты>.

Ответчик отказал в возврате денежных средств в связи с отсутствием в силу ст. 429.4 ГК РФ оснований для возврата абонентского платежа.

В связи с чем просит о расторжении договора, взыскании 112 685 руб. за неиспользованную часть сертификата, <данные изъяты> руб. неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. и штрафа.

Истец Петрова А.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО "АвтоАссист" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "АвтоАссист". В обоснование возражений ссылался на то, что сторонами добровольно на основании заявления истца заключен абонентский договор на изложенных в нем условиях. Прекращение абонентского договора не влечет обязанность ООО "АвтоАссист" по возврату уплаченных денежных средств, неустойки. Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств причинения действиями ответчика истцу морального вреда, последним не представлено. Требование о взыскании штрафа считал чрезмерными и не подлежащими удовлетворению. Просил о применении статьи 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц - ООО "Сетелем Банк", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой А.В.и ООО"Сетелем Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставляется с целью оплаты стоимости автомобиля; страховых платежей, дополнительных услуг и иных потребительских услуг.

Кредитными средствами произведена оплата автомобиля в размере <данные изъяты> руб. предоставлены на иные потребительские нужды, в том числе <данные изъяты> руб. - личное страхование.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровой А.В. и ООО "АвтоАссист" заключен договор на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану "Программа 5" на срок три года (устная правовая консультация по любой отрасли права, участие юриста в переговорах, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту), стоимостью <данные изъяты> руб., о чем выдан сертификат. Согласно отметке в сертификате услуги оказываются ООО "АвтоАссист", страховую услугу предоставляет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (л.д. 13, 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.В. обратилась в ООО "АвтоАссист" с требованием о расторжении абонентского договора (л.д. 14-15), полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Абонентский договор (ст. 429.4 ГК РФ) исключением из данного правила не является. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав потребителя по отказу от абонентского договора.

По смыслу нормы ст. 429.4 ГК РФ, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями договора срок возврата денежных средств в связи с отказом от него не установлен.

С учетом этого к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению общие правила гражданского законодательства, установленные п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, денежные средства по договору должны были быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока добровольного исполнения требования потребителя, основанного на положениях ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Срок действия договора составляет 3 года, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный 1 095 дней.

Таким образом, фактическая стоимость одного месяца услуг по абонентскому договору равна <данные изъяты> 1-го дня услуг по абонентскому договору равна <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Поскольку до момента отказа от договора срок его действия составил 6 месяцев 28 дней или 209 день, то возврату подлежит <данные изъяты>

Представленный истцом расчет суд находит арифметически неверным.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с абз. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14-ти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.Обращение к ответчику с заявлением об отказе от договора в части страхования имело место по истечении 14 календарных дней.

Из диспозиции п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что в десятидневный срок со дня их предъявления подлежат удовлетворению требования потребителя: (1) об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), (2) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, (3) о возвратеуплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1, 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Срок возврата денежных средств в связи с отказом от договора по основанию ст. 32 Закона о защите прав потребителей приведенной нормой закона не установлен, в связи с чем к ответчику не может быть применена и санкция за нарушение десятидневного срока возврата денежных средств, установленная п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, в виде взыскания неустойки.

В рассматриваемом случае услуга по договору не была оказана вследствие отказа Петровой А.В. от исполнения договора, а не в связи с нарушением обязательств со стороны ООО "АвтоАссист".

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказанияуслуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая то обстоятельство, что в рассматриваемом случае подача истцом заявления о расторжении договора не связана с каким-либо нарушением ООО "АвтоАссист" условий договора или исполнением обязательств по договору ненадлежащего качества, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной взаимосвязанными положениями ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, в нарушение действующего законодательства, не возвратил истцу, уплаченные по договору денежные средства, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приняв во внимание обстоятельства причинения вреда, причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░