Мотивированное решение от 20.04.2018 по делу № 02-0129/2018 от 14.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

дата                                                       адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,  при секретаре  фио,  с участием  представителя ответчика   Страховое наименование организации- по доверенности  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело № 2-129/18 по иску фио  к Страховому  наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

  Истец фио Т.Е. обратилась в  суд с иском  к Страховому  наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании   исковых требований  истец указала,  что  дата между ней и ответчиком ОСАО «Якорь» заключен  договор  страхования транспортного   средства  Ланд Ровер, регистрационный знак ТС. В период  действия договора страхования дата  в результате противоправных действий третьих лиц застрахованное транспортное  средство получило механические  повреждения.  Истец обратилась в  Страховое  наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, представив  необходимые документы, но ответчик  выплату страхового возмещения не произвел.  Для определения стоимости  восстановительного ремонта транспортного средства Ланд Ровер, регистрационный знак ТС, истец обратилась  к независимому  оценщику, по заключению  которого стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства  составила  сумма  За проведение  экспертизы истец оплатила  сумма  Истец обратилась в  Страховое наименование организации с  претензией о выплате  страхового возмещения, ответчик отказал истцу в  удовлетворении  ее требований.  Истец просит взыскать с ответчика  страховое  возмещение в размере сумма, расходы по  проведению экспертизы в размер  сумма,  компенсацию морального вреда в размере  сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,  штраф в размере 50% от присужденной суммы.

 Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

 Представитель ответчика   Страховое наименование организации- по доверенности  фио в судебное заседание  явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии  со ст. 167  ГПК РФ  суд считает возможным   рассмотреть  дело в отсутствие истца.

        Суд,  выслушав  пояснения   представителя  ответчика, исследовав  письменные материалы дела,  приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании  исследует из материалов дела, дата между истцом и  адрес «Якорь» заключен договор страхования транспортного  средства Ланд Ровер, регистрационный знак ТС, что подтверждается полисом  № АК телефон от дата. Период страхования с дата по дата.

дата   фио  А.К.  обратился  в адрес  по адрес с заявлением  по факту причинения  повреждения автомобиля  Ланд Ровер, регистрационный знак ТС.

 Как следует из постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела,  вынесенного старшим участковым уполномоченным  адрес по адрес майором полиции  фио от дата, дата около  время   фио  А.К. приехал    на  указанном   автомобиле к д. 108а по адрес. Припарковав  автомашину  во дворе  дома, ушел, вернувшись  через   30 минут фио   А.К. обнаружил  повреждения  в  виде   разбитого стекла передней  левой двери, а так же обнаружил, что   повреждены  передние сидения  в виде  разрывов  кожи,  имеются многочисленные   царапины на рулевом колонке, торпеде, панели приборов, щитке приборов, на корпусе автомагнитолы на обшивке передней левой и задней левой дверях, обшивки крыши с внутренней  стороны салона. При осмотре  салона  автомашины  установлено,  что ничего похищено не было.

 дата истец обратилась  к ответчику   с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата Страховое  наименование организации организовало осмотр   транспортного средства истца в наименование организации, по заключению  которого  сотрудниками   полиции и  экспертом Ассистанской   наименование организации не были   зафиксированы   повреждения  запирающих устройств дверей  транспортного средства марки Ланд Ровер, регистрационный знак ТС, чем   в совокупности с наличием  неповрежденного  стекла передней  левой двери у  данного транспортного средства, исключается  возможность получения заявленных повреждений в результате проникновения  посторонних лиц в салон транспортного средства  марки Ланд Ровер, регистрационный знак ТС, в период  отсутствия  водителя  фио   А.К. С технической точки  зрения  весь комплекс  указанных   фио повреждений транспортного средства   марки Ланд Ровер, регистрационный знак ТС, заявленным  обстоятельствам   происшествия  дата   не соответствует.

Страховое  наименование организации   выплату страхового возмещения не произвело.

Для определения стоимости  восстановительного ремонта транспортного средства Ланд Ровер, регистрационный знак ТС,  истец обратилась в  наименование организации,  по заключению  которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца  составила  сумма  

За проведение  экспертизы истец оплатила  сумма 

 Истец обратилась в  Страховое наименование организации с  претензией о выплате  страхового возмещения,  но  ответчик  выплату  страхового возмещения не произвел.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Для правильного разрешения возникшего спора, по ходатайству представителя  ответчика судом назначена независимая  автотехническая  экспертиза  транспортного средства Ланд Ровер, регистрационный знак ТС, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно  заключению наименование организации повреждения   на  автомобиле Ланд Ровер, регистрационный знак ТС, не соответствуют заявленному   событию,  произошедшему   дата. Повреждения  на автомобиле Ланд Ровер, регистрационный знак ТС,  указанные в  акте осмотра от дата, не могли  образоваться   при заявленных  обстоятельствах  от противоправных  действий третьих лиц.  Так как   повреждения транспортного   средства Ланд Ровер, регистрационный знак ТС, не могли   образоваться   при заявленных обстоятельствах, то расчет   стоимости восстановительного ремонта   не производится.

Оснований не доверять  экспертному заключению наименование организации у суда оснований  не имеется, так как эксперт фио имеет высшее образование, является экспертом в области  оценки, транспортной трасологии, автотехники, имеет стаж работы в указанных областях 10  лет.

Данное  экспертное  заключение наименование организации суд считает  относимым, допустимым и обоснованным, поскольку оно добыто надлежащим процессуальным образом, оснований сомневаться  в компетентности  экспертов не имеется. Кроме того, данное экспертное заключение содержит подробное описание  проведенного исследования и  выводы эксперта мотивированы, эксперт  обладает специальными познаниями в данном вопросе.

В силу ст. 55  ГПК РФ доказательствами по делу  являются  полученные в  предусмотренном  законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение  для правильного рассмотрения и разрешения дела.  Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности,  принимая во внимание заключение наименование организации, суд приходит к выводу о том, что требование истца  о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере   сумма не подлежит удовлетворению.

   Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, нарушений прав  действиями ответчика не установлено, оснований для  взыскания с ответчика  компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя  ответчика  судом назначена независимая  судебная экспертиза  транспортного средства, проведение которой поручено экспертам наименование организации. Из сообщения наименование организации следует, что  стоимость экспертизы составила сумма, наименование организации представило в суд  заявление о взыскании  расходов по оплате  судебной экспертизы, доказательств оплаты проведенной судебной  экспертизы ответчиком не представлено.  Принимая   во  внимание, что     фио отказано в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу  наименование организации подлежат взысканию  расходы по оплате услуг  эксперта в размере  сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░   ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░