№ 1-114/2017
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 21 декабря 2017 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего Ковалева В.Д.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Починковского района Смоленской области Гомонова В.Г.,
подсудимого Юргель В.С.,
защитника адвоката Ткаченко В.А., представившего удостоверение № ** и ордер № **,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юргель В.С., родившегося ** ** ** в ..., ..., ** ** **, гражданина ..., со средним ** ** **, зарегистрированного по адресу: ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Юргель В.С. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
** ** ** в вечернее время, Юргель В.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества умышлено прибыл к ... д. ..., где путем разбития стекла в оконной раме, открыл створки оконной рамы, и незаконно проник в дом, принадлежащий Т.Я.А., откуда тайно похитил телевизор марки «ВВК», стоимостью 1000 рублей, телевизионный ресивер марки «ВВК», стоимостью 1500 рублей, микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки «Hammer», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие З.А.В., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З.А.В. материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Юргель В.С. виновным себя признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. В содеянном раскаивается, и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность Юргель В.С. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Юргель В.С. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Юргель В.С. совершил умышленное тяжкое преступление (ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, суд признает признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе проверки показаний на месте он добровольно показал, каким образом было похищено имущество (л.д.125-130).
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Юргель В.С. суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Юргель В.С. при совершении преступления и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).
По месту регистрации характеризуется отрицательно, проживает с матерью пенсионеркой, находится на ее иждивении, по характеру конфликтный, агрессивный.
На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.150).
Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому, наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступлений.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В отношении Юргель В.С. имеется наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, однако у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Юргель В.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание подсудимому, возможно, избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. Так как суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без отбывания наказания.
Разрешая судьбу вещественных доказательств суд приходит к следующему.
Согласно ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
По делу вещественными доказательствами являются: телевизор марки «ВВК», телевизионный ресивер марки «ВВК», микроволновая печь марки «Samsung», шуруповерт марки «Hammer», которые подлежат оставлению у владельца З.А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ** ** **.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Hammer», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.