Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2015 ~ М-756/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-874/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года                                                                                     г. Борисоглебск

             Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                           Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                          Гринцевич Е.Г.,

с участием:

истца                                        Елизаровой Т.Б.,

ответчиков                                    Елизаровой О.В.,

                                        Гимрановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Елизаровой Т.Б. к Елизаровой О.В., Гимрановой М.В. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

    Истец обратился в суд с иском, указывая, что по состоянию на 2007 год жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имел общую площадь 134,6 кв.м. и числился по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> на праве общей долевой собственности за:

ФИО2 – 51/117 ид.д.;

ФИО3 – 7/26 ид.д.;

Елизаровой Т.Б. – 23/78 ид.д..

ДД.ММ.ГГГГ администрация Борисоглебского городского округа <адрес> выдала ФИО3 разрешение на осуществление реконструкции в жилом <адрес> в <адрес>.

    После окончания соответствующих строительных работ общая площадь жилого дома (литер АА1А2А3), расположенного по адресу: <адрес>, составила 153,5 кв.м. Данное жилое помещение было сдано в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № выданным администрацией Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

    Соответствующие изменения в значении общей площади данного объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

    Тем не менее, сособственник ФИО3 не ставила вопрос об изменении долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом на основании ст. 252 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и Елизаровой О.В., с другой стороны, был заключен в простой письменной форме договор дарения. Согласно условиям данного договора ФИО2 безвозмездно передала в дар, а Елизарова О.В. приобрела в собственность 17/117 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 134,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; при этом ФИО2 осталась собственником 34/117 ид.д. в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

    В 2014 году Гимранова М.В. стала собственником 7/26 ид.д. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в результате совершения гражданско-правовой сделки с прежним собственником ФИО3

    Таким образом, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 153,5 кв.м. числится на праве общей долевой собственности за:

ФИО2 – 34/117 ид.д.;

Елизаровой О.В. – 17/117 ид.д.;

Гимрановой М.В. – 7/26 ид.д.;

Елизаровой Т.Б. – 23/78 ид.д.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником по закону к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является Елизарова Т.Б..

    В настоящее время истец Елизарова Т.Б. намерена оформить свои наследственные права на вышеуказанный объект недвижимого имущество. Однако это не представляется возможным в связи с тем, что имеются противоречия в указании значения общей площади спорного жилого дома в правоустанавливающих документах наследодателя и данными государственного кадастра недвижимости, отраженными в том числе и в ЕГРП.

    Поэтому Елизарова Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:

изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 153,5 кв.м. с учетом увеличения его площади на 18,9 кв.м. за счет реконструкции, осуществленной ФИО3 (ныне собственник Гимранова М.В.); включить соответствующую долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и признать за ней право собственности на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. были определены доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер АА1А2А3), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 153,5 кв.м., в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, а именно: закрепить в качестве наследственной доли за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, – 1/4 ид.д., за Елизаровой О.В. – 1/8 ид.д., за Гимрановой М.В. – 29/80 ид.д., за Елизаровой Т.Б. – 21/80 ид.д.

    Истец Елизарова Т.Б. в судебном заседании заявила, что ознакомлена с вышеуказанным заключением эксперта, согласна с приведенным в нем вариантом определения долей собственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и заявленные требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчики Елизарова О.В. и Гимранова М.В. иск признали, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные заявления. Против приведенного в заключении эксперта ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. варианта определения долей собственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не возражают.

    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст.198 ГПК РФ).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Елизаровой Т.Б. удовлетворить.

    Изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 153,5 кв.м. и закрепить в качестве наследственной доли за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, – 1/4 ид.д., а за сособственниками Елизаровой О.В. – 1/8 ид.д., Гимрановой М.В. – 29/80 ид.д., и Елизаровой Т.Б. – 21/80 ид.д.

    Включить 1/4 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 153,5 кв.м., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    Признать за Елизаровой Т.Б. право собственности на 1/4 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 153,5 кв.м., в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: