Решение по делу № 2-43/2017 (2-3127/2016;) ~ М-3894/2016 от 08.11.2016

         2-43/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 мая 2017 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 о возложении обязанности по устранению нарушений права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят: возложить на ФИО8 обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оснастить скат крыши принадлежащего ему 1 этажного с мансардой хозяйственного строения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9 снегозадежателем трубчатым: диной 7,80 метра, в один ряд, в 1,0 метра от карнизного свеса, на 2-ой скат кровли 1 этажного с мансардой хозяйственного строения с углом наклона а=30 градусов, для исключения стремительного обрушения снежных масс и наледеобразования.

    Заявленные требования истцы обосновывают тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО10. является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик возвел хозяйственное строение в непосредственной близости от границ с земельным участком истцов, строение возведено без согласования с ними. Рыша строения является двускатной и осадки с нее попадают на участок истцом.

    Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

    Ответчик и его представитель признали уточненные исковые требования, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы.

    Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.    

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельного участок площадью 422,0кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № лист 13), определением Ступинского горнарсуда <адрес> от 27.09.1988г. (гражданское дело № лист 13), техническим паспортом Каширского БТИ на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № лист 13)

ФИО11 имеет право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030154:36 площадью 800,0 кв.м., 1/2 доли в собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, сер 50-АВ N 296047 (гражданское дело № лист 13), кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030154:36 площадью 800,0 кв.м., № МО-14/ЗВ-1571247 от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № 13), кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 50:33:0030154:36 площадью 800,0 кв.м., № МО-15/ЗВ-525333 от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № лист 26).

По гражданскому делу назначена и проведена судебная экспертиз ООО «Эксперт сервис», выводы которой не могут служить в качестве доказательств, поскольку содержа не точные сведения и ошибки.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная строительно-техническая экспертиза, заключение которое принято судом в качестве доказательства, поскольку она выполнена в соответствии с требованиями законодательства.

В заключении экспертом для исключения попадания сползающих снежных масс и наледеобразования с крыши 1-этажного хозяйственного строения с мансардой на земельном участке № с КН 50:33:0030154:36 по адресу: <адрес> на земельный участок истцов № по адресу: <адрес>, предложены два варианта, один из которых был выбран истцами.

Данный вариант поддержал и ответчик. Срок, указанный истцами, в течение которого ответчик обязан исполнитель решение суда, суд полагает разумным.

С учетом изложенного суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению согласно второго варианта заключения судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО14 к ФИО15 удовлетворить:

Возложить на ФИО16 обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оснастить скат крыши принадлежащего ему 1 этажного с мансардой хозяйственного строения по адресу: <адрес>, направленный в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО17, снегозадежателем трубчатым: диной 7,80 метра, в один ряд, в 1,0 метра от карнизного свеса, на 2-ой скат кровли 1 этажного с мансардой хозяйственного строения с углом наклона а=30 градусов, для исключения стремительного обрушения снежных масс и наледеобразования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в тридцатидневный срок.

Федеральный судья П.С. Струкова