Решение по делу № 2-151/2018 (2-2276/2017;) ~ М-2055/2017 от 20.11.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

с участием истца Степаненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Степаненко Константина Васильевича к Гуляеву Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Степаненко К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гуляеву С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было закреплено за ним как за ребенком-сиротой. До изъятия истца из семьи и направления под опеку в этой квартире, помимо него, были зарегистрированы: его мать Г.Г.Ю. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), его бабушка А.М.Н. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и брат Гуляев С.Ю. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчик Гуляев С.Ю. При этом фактически Гуляев С.Ю. в квартире не проживает, не пользуется ей, никаких расходов за наем жилого помещения и за коммунальные платежи не осуществляет. Истец никогда не видел Гуляева С.Ю. и его судьба истцу не известна. Регистрация Гуляева С.Ю. в квартире нарушает законные права и интересы истца. На основании изложенного истец Степаненко К.В. просит признать Гуляева С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Гуляев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

В судебном заседании истец Степаненко К.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Степаненко К.В., показания свидетелей Р.О.И., Ф.В.А., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Степаненко К.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Также в этом жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брат истца – Гуляев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Иные лица в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела не зарегистрированы.

В настоящее время право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации ООО «ЖЭУ-6» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.О.И., являющаяся двоюродной сестрой истца, показала, что Степаненко К.В. был направлен в детский дом после смерти его матери. Из детского дома Степаненко К.В. забрала ее мать, они стали проживать совместно. Они вместе следили за спорной квартирой, оплачивали за нее коммунальные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире никто не проживал. Со слов соседей ей стало известно, что Гуляева С.Ю. изъяли из семьи, когда ему было около года. Его место нахождения ей не известно.

Из показаний свидетеля Ф.В.А., данных им в судебном заседании, следует, что он проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Мать Степаненко К.В. злоупотребляла спиртными напитками, с детьми обращалась плохо, в связи с чем органы опеки забрали у нее ее ребенка Гуляева С.Ю., когда ему было 2-3 месяца. После рождения Степаненко К.В. его также забрали у его матери. После смерти матери Степаненко К.В. за спорной квартирой присматривала тетя истца. На протяжении последних 3-4 лет в спорной квартире проживает Степаненко К.В. Другие лица в квартире не живут.

Таким образом в судебном заседании нашел подтверждение факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении. Также в судебном заседании установлено, что о своем желании проживать в спорной квартире ответчик Гуляев С.Ю. не заявлял, обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял. Доказательства принятия ответчиком мер ко вселению и проживанию в квартире суду не представлены. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что ответчику кем-либо чинились препятствия во вселении и проживании в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, предусмотренных договором социального найма, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, в квартире не проживает без уважительных причин длительное время, от прав на спорную квартиру отказался, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степаненко Константина Васильевича к Гуляеву Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гуляева Сергея Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барышников И.В.