Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3951/2019 ~ М-2824/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-3951/2019

24RS0032-01-2019-003609-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского район г. Красноярска Бархатовой А.В.

при секретаре Подрез А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катрюка В.Ю. к ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Катрюк В.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» о восстановлении на работе.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец получил почтовой связью приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по собственному желанию, однако заявления об увольнении он не составлял. Полагает, что приказ об увольнении вынесен незаконно.

На основании изложенного, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит восстановить его на работе на предприятии ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда.

В судебное заседание истец Катрюк В.Ю., представитель ответчика ООО «Проектно-монтажная компания Сибири», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, истец Катрюк В.Ю. о причинах неявки не уведомил, представитель ответчика просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

На обсуждение судом поставлен вопрос о возможности оставления настоящего иска без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Прокурор Бархатова А.В. полагала возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, не настаивала на его рассмотрении по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (11.11.2019 года и 12.12.2019 года) в зал суда не явился, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела. Представитель ответчика в своем отзыве на иск не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Катрюка В.Ю. к ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» о восстановлении на работе, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству сторон при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                         Золототрубова М.В.