Решение по делу № 2-2703/2011 ~ М-2254/2011 от 28.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е 2-2703/2011

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Якубовской Л.Р.,

С участием сторон, представителя истца,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 28 ноября 2011 года дело по иску Клинецкой Е.В. к Мигалчан А.К. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Клинецкая Е.В. обратилась в Ухтинский суд с требованием о взыскании с Мигалчан А.К. компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование требований указывая, что приговором мирового судьи , вступившим в законную силу, Мигалчан А.К. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст. 130 УК РФ. Указала, что в результате преступных действий ответчика ей причинены нравственные страдания и физическая боль. Мигалчан А.К. умышленно унизила честь и достоинство истца. До настоящего времени Клинецкая Е.В. испытывает переживания, неудобства, поскольку по роду деятельности иногда встречается с людьми, которые были свидетелями действий Мигалчан А.К.

В судебном заседании Клинецкая Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила возместить расходы по оплате услуг представителя за участие и оказание юридической помощи по данному гражданскому делу в размере <...> рублей.

Ответчик Мигалчан А.К. в судебном заседании пояснила, что не согласна с принятыми судебными постановлениями по уголовному делу, предлагала истцу выплатить в счет компенсации морального вреда <...> рублей, но Клинецкая Е.В. не согласилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дела , суд приходит к следующему выводу.

Приговором мирового судьи Мигалчан А.К. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ, окончательно ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Постановлением Ухтинского городского суда от приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной Мигалчан А.К.-без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Мигалчан А.К.–без удовлетворения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина Мигалчан А.К. в совершении в отношении Клинецкой Е.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также оскорблении, то есть унижении чести и достоинства, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ приговор имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Судебными постановлениями по уголовному делу установлено, что Мигалчан А.К., находясь по адресу: <...>, в ходе конфликта с потерпевшей Клинецкой Е.В., препятствуя выносу вещей потерпевшей из квартиры, умышленно не менее 2 раз толкнула потерпевшую руками в область груди, не менее 2 раз выкручивала руки потерпевшей, в которых находились пакеты с вещами, а также хватала на менее 2 раз потерпевшую за руки. От указанных действий Клинецкая Е.В. испытала физическую боль. При этом Мигалчан А.К. высказывала в адрес потерпевшей оскорбления, называя её словом, тождественным определению самки домашней собаки, а также животного семейства собачьих, и словом , имеющим смысл недостойного подлого человека, то есть выражалась в неприличной, циничной форме, грубо противоречащей правилам поведения принятым в обществе. Тем самым, Мигалчан А.К. умышленно унизила честь и достоинство Клинецкой Е.В. в неприличной форме. Данными словами Клинецкой Е.В. были причинены психические страдания, а также унижены её честь и достоинство. Согласно заключению эксперта у истца имелись телесные повреждения , которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов и в совокупности не причинили вреда здоровью.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства по делу, характер и степень телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, степень нравственных страданий, переживаний истца, причиненных оскорблением, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Принимая во внимание составление адвокатом искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, суд полагает возможным возместить расходы в размере <...> рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Мигалчан А.К. в пользу Клинецкой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме .

Судья- Корниенко М.В.