Постановление по делу № 5-384/2018 от 19.11.2018

№ 5- 384 /2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                             04 декабря 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Колонской А.Я.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Асхатова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Асхатова Руслана Рауиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, Индивидуальный предприниматель, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

( протокол № от 18.11.2018)

установила:

18 ноября 2018 года в 23.40 часов Асхатов Р.Р. находясь у дома по <адрес>, при проверке документов по базе данных ИЦ ГУ МВД России, согласно которой он находился в розыске по ст.158 ч.1 УК РФ Кировским отделом полиции, на законное требование сотрудника полиции ФИО проследовать до УПП на <адрес>, ответил отказом, размахивал руками, падал на землю, бился головой о землю, хватал сотрудников за форменное обмундирование, тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей.

Асхатов Р.Р. при рассмотрении административного протокола с данным правонарушением не согласился, указал, что с протоколом он не согласен, сопротивление сотрудникам полиции он не отказывался.

Должностное лицо Капышев Р.Р. показал в судебном заседании, что он с полицейским ФИО находился на пешем патрулировании. Во дворе дома по <адрес> услышали крик. Когда подошли, увидели мужчину который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Попросили его успокоиться, на что он не реагировал, когда проверили у него документы, то выяснили, что Асхатов Р.Р. находится в сигнальном розыске. В связи с чем, попросили его вместе с ними пройти на опорный пункт по <адрес>, на что он отказался и стал уходить. Они вызвали авто патруль и предложили ему пройти в автомобиль для доставления в дежурную часть. Асхатов отказался, размахивал руками, упирался ногами, затем упал на землю, ударялся головой. Тогда к нему была применена физическая сила и спец. средства наручники. Он был доставлен в дежурную часть полиции. В дальнейшем составили на него протокол.

Свидетель ФИО полицейский 4 роты полка ППСП УМВД России по г.Перми пояснил в суде, что в ходе патрулирования по <адрес> услышали крики, увидели мужчину который находился в состоянии опьянения. Когда проверили у него документы, то выяснили, что он находится в сигнальном розыске. Мужчине было предложено пройти на опорный пункт по <адрес>, на что он отказался и стал уходить. Они вызвали авто патруль и предложили ему пройти в автомобиль для доставления в дежурную часть, на что он оказал сопротивление упирался ногами, упал на землю, плевал в сторону полицейских, ударялся специально головой о землю. К нему была применена физическая сила и спец. средства наручники. Он был доставлен в дежурную часть полиции.

Изучив материалы административного дела, заслушав стороны, свидетеля, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В действиях Асхатова Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Вина Асхатова Р.Р. в ходе судебного заседания установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 18.11.2018;

-протоколами о задержании и доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18.11.2018 в отношении Асхатова Р.Р.;

-рапортами сотрудников полиции Капышева Р.Р. ФИО

-письменными доказательствами сведениями из ИЦ ГУВД МВД о розыске Асхатова Р.Р.

-показаниями сотрудника полиции ФИО в судебном заседании;

Не доверять представленным доказательствам у судьи нет оснований. При этом довод Асхатова Р.Р. о том, что сотрудники полиции его оговаривают, поскольку являются заинтересованными лицами, не может быть принят во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника полиции, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а равно рапорта сотрудников полиции являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Федеральным законом от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено.

Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, а также оговора Асхатова Р.Р. не имеется.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Асхатова Р.Р., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом фактических обстоятельства дела, судья считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь положениями ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

Признать Асхатова Руслана Рауиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми), получатель ИНН 5904102830, КПП 590401001, р/с 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 57701000 УИН 188880459189060952037

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья